Дело № 1-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года п. Ибреси 

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К., 

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Мясникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2019 года, 

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2013 года с целью получения кредита в банке на сумму 700 000 рублей у ФИО4 возник умысел на использование заведомо подложного документа, а именно справки формы 2-НДФЛ. 

С этой целью в один из дней декабря 2013 года, но не позднее 25 декабря 2013 года, ФИО4 не имея постоянного источника дохода и официального места работы, зная о том, что справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ удостоверяет место фактической работы физического лица и размер его дохода, является официальным документом, предъявляемым клиентом кредитной организации для получения кредита, приобрел у неустановленного следствием лица фиктивные документы, а именно: справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую не соответствующие действительности сведения о доходах ФИО4 за период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с января по ноябрь 2013 года со среднемесячным доходом в размере 36 800 рублей, а также справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ № от 20 декабря 2013 года, содержащую не соответствующие действительности сведения о доходах ФИО3 за период работы в 

<

данные изъяты> с января по ноябрь 2013 года со среднемесячным доходом в размере 32 700 рублей. При этом, ФИО4 в указанный в справке 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ период трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 не осуществлял, а ФИО3 в 

<

данные изъяты> не работал. 

Затем ФИО4 в целях реализации своего умысла на получение кредитных денежных средств в 

<

данные изъяты> в размере, не соответствующем уровню его дохода, а также дохода ФИО3, привлеченного им в качестве поручителя и не подозревавшего о преступных умыслах ФИО4, в дневное время 25 декабря 2013 года, находясь в помещении дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> осознавая, что данные справки о доходах на его имя и на имя ФИО3 содержат заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой несостоятельности и трудовой занятости, предоставил их кредитному инспектору данного кредитного учреждения ФИО1 На основании представленных ФИО4 в 

<

данные изъяты> заведомо подложных справок о доходах формы 2-НДФЛ, данным кредитным учреждением ему был одобрен кредит на сумму 700 000 рублей и 30 декабря 2013 года между дополнительным офисом 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом обвиняемому разъяснено, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного дела.

Защитник обвиняемого ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Иванов П.К. с ходатайством обвиняемого не согласился, считает, что все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию – истечение сроков давности уголовного преследования.ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено ФИО4 в один из дней декабря 2013 года, но не позднее 25 декабря 2013 года. От следствия и суда он не уклонялся и, следовательно, срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье истек в декабре 2015 года. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанном в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В данном случае обвиняемый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему были разъяснены защитником и дополнительно судом. Правовые последствия о том, прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям, ему понятны. 

Пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ предусмотрено, что по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 – 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 – 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку со дня окончания совершения преступления истекло два года. 

Учитывая изложенное, по результатам предварительного слушания, судья приходит к выводу о том, что уголовное преследовании и уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, вследствие чего кредитное досье с документами по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4, хранящееся при уголовном деле по вступлении постановления суда в законную силу подлежит возвращению в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кредитное досье с документами по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4, в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления суда в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий