№ 12-19 /2025

УИД 23MS0158-01-2024-001242-42

Решение

17 марта 2025 года ст. Полтавская 

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края, 

установил:

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края.

В обосновании жалобы ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что постановлением мирового судьи от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 прекращено производство по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По мнению ФИО1, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что 03 апреля 2024 года в 23 часа 36 минут в 

<

...> водитель ФИО2 управлял автомобилем КИА Соренто, госномер № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствование в отношении водителя ФИО2 установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства зафиксированы на диске, который был приложен к материалу. Данные факты, по мнению заявителя, оставлены мировым судьёй без должного внимания.

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 и возвратить материал на новое рассмотрение. Кроме того, в случае пропуска срока на обжалование принятого решения, просит суд восстановить срок на его обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу. 

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что 13 января 2025 года в отношении ФИО2 прекращено производство по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно административного материала 03 апреля 2024 года в 23 часа 36 минут в 

<

...> водитель ФИО2 управлял автомобилем КИА Соренто госномер В 481 КХ 193 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акта медицинского освидетельствование в отношении водителя ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Также ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Указанные обстоятельства оставлены мировым судьёй без должного внимания. 

Мировой судья за основу принял показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые были допрошены по ходатайству ФИО2 Вместе с тем, мировой судья не допросил лиц, составлявших административный материал, не дал оценку доказательствам, представленными должностными лицами при исполнении ими своих полномочий - инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 и ФИО5 Кроме того, мировым судьёй не допрошены понятые, присутствующие при задержании транспортного средства. Таким образом, принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. 

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что постановление по делу вынесено 13 января 2025 года и в этот же день направлено в ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району (л.д. 76). 

Согласно штемпеля на сопроводительном письме постановление получено 03 февраля 2025 года ОМВД России по Славянскому району №, получено ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району - 04 февраля 2025 года №, направлена мировому судье 10 февраля 2025 года исх. №, поступила 20 февраля 2025 года (л.д. 77). 

В силу ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование принятого постановления не пропущен.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 подлежит удовлетворению, административный материал следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил :

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. 

Административный материал в отношении ФИО2 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить мировому судье судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья –