Дело № 2-3074/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-003505-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> края, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просила суд:

Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО16 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал по частной расписке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,1 кв.м, за 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

Вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имел все права распоряжаться своим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО16 с сентября 2003 года стала пользоваться и распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> как своим собственным, проживает, оплачивает электрическую энергию, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок.

Факт владения жилым домом и земельным участком подтверждается тем, что ФИО16 считая себя собственником с сентября 2003 года на протяжении 22 лет и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими: проживает в указанном жилом помещении, регулярно делает ремонт, пользуется приусадебным земельным участком, который использует для выращивания овощей и фруктов, вносит необходимые платежи как владелец жилого дома и земельного участка.

Ввиду невозможности разрешения заявленных требований во внесудебном порядке, истец, основываясь на положениях ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в 2003 году ФИО16 приобрела жилой дом и земельный участок по расписке, так как продавцу нужно было срочно уехать. Затем в 2014 году продавец приехал в 

<

адрес>, прописал истца, выдал доверенность на оформление дома, сам уехал и вскоре умер.

Ответчик – Администрация 

<

адрес> края, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что в случае если жилой дом является выморочным имуществом, ответчиком по заявлению будет являться МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес>». 

Администрация 

<

адрес> полагает, что истца нельзя признать добросовестным владельцем спорного имущества. Истец знала об отсутствии у нее оснований считать себя собственником имущества, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (2003 год) уже действовали нормы ГК РФ. Переход права собственности на жилое помещение подлежал обязательной государственной регистрации. 

Таким образом, несмотря на длительность и непрерывность пользования истцом жилым домом, данное обстоятельство не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным и открытым в контексте ст. 234 ГК РФ. В удовлетворении требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражал относительно удовлетворения требований истца, поскольку не считает спорное имущество своим, в порядке наследования получил двухкомнатную квартиру, которую впоследствии реализовал.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Межмуниципальный Бийский отдел, Филиал ППК "Роскадастр" по 

<

адрес> – представители в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО17, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО6 в лице представителя ФИО7 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежащий по праву личной собственности согласно договора купли-продажи, удостоверенного Бийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1 №, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сделки составила 3 000 рублей. Сделка удостоверена нотариусом Бийской нотариальной конторы 

<

адрес> ФИО8

По данным архивного инвентарного дела Бийского городского производственного участка Бийского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу под № (н.к.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 50 000 рублей. Присутствовали свидетели ФИО9, ФИО10

Право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было, договор купли-продажи на жилой дом между ФИО2 и ФИО5 впоследствии также не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО2 на регистрацию ее права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО11

С заявлением о принятии наследства обратился дядя наследодателя– ФИО12, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., 05 этаж, кадастровый №;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ в сумме 2 197 руб. 56 коп, № – счет банковской карты в сумме 5 руб. 80 коп. с причитающимися процентами и компенсациями;

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.1004125 в сумме 0 руб. 00 коп, №.8ДД.ММ.ГГГГ.1010365 в сумме 0 руб. 00 коп, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги.

При рассмотрении спора суд учитывает также и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют и сторонами спора суду не представлено доказательств тому, что ФИО3 после получения свидетельств о праве на наследство фактически проживал и состоял в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на регистрационном учете, совершал в отношении него какие-либо юридически значимые действия, проявлял к нему интерес.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 указал адрес регистрации и фактического проживания: 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов наследственного дела установлено, что спорный дом в качестве наследственного имущества не поименован, какие-либо права на него к наследнику не перешли.

Истец просит о признании за ней права собственности на спорный жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на наличие права на данный объект в связи с приобретением его по частной расписке, владение данным домом открыто и добросовестно более 22 лет (с 2003 года).

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК ПФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. 

Согласно п. 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорный жилой дом возникло на основании частной расписки, сведения о правах ФИО2 в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) они проживали по - соседству с домом истца и им известно, что ФИО16 фактически проживает в данном доме с 2003 года, распоряжается им как своим собственным (оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за приусадебным участком, производит ремонт). 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения которых согласуются с иными доказательствами по делу.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО2 указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что после приобретения по частной расписке спорного жилого дома более 22 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО16 с 2003 года пользуется спорным жилым домом в полном объеме, несет бремя содержания дома, оплачивает необходимые платежи, выполняет текущий и капитальный ремонт, пользуется земельным участком.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с 2003 года ФИО16 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом ФИО2 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, наследник ФИО3 также не проявил интереса к спорному жилому дому и не заявлял о правах в отношении него в течение не менее чем 22 лет.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 22 лет (не позднее 2003 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Ответчик ФИО3 в ходе разбирательства по делу не возражал относительно признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пояснений стороны истца, свидетелей следует, что ФИО16 фактически владеет домом с 2003, постоянно проживает в нем.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе спорного дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК, РФ и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, никем не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не обозначает наличия на его стороне факта недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давая оценку представленным и исследованным в совокупности доказательствам, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Администрация 

<

адрес>, следует отказать, поскольку доказательств принятия данным ответчиком наследства в виде выморочного имущества не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации 

<

адрес> края, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>