ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 29 июня 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области а в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подозреваемого ФИО1 и адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер № 5 от 29.06.2021,

подозреваемого ФИО2 и адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

ФИО2

И.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого, 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, по мнению органов предварительного расследования, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в д. 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение рамы от плуга, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, направились к участку местности, расположенному за территорией 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 подъехал на принадлежащему ему тракторе Т-40 без регистрационного знака, к раме от плуга, а ФИО2 закрепил трос, прикрепленный к трактору на раму плуга. Затем, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1 поволок с помощью трактора раму плуга к себе во двор, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Тугузбаева, 

<

адрес>, где с использованием углошлефовальной машины демонтировал раму от плуга на части, вес которых составил 707 кг, которые в последующем ДД.ММ.ГГГГ сдал в пункт приема лома ОАО «Челябвтормет» в 

<

адрес> по цене 23 рубля за 1 кг металла, а всего на общую сумму 16 261 рубль. Денежные средства ФИО1 и ФИО2 разделили поровну, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 261 рубль. 

Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить по приведенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Байганова Г.С., подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Фаизов Р.М., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Шумакова М.В. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения ходатайства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом по смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). 

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, подозреваются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, они полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 121).

Сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения этого ходатайства, обоснованность подозрения в совершении предполагаемого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно, женаты, имеют детей. 

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подозреваемых, их семейного и имущественного положения, заглаживания причиненного вреда, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, установленном статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательства – трактора Т-40, принадлежащего ФИО1, и углошлифовальная машинки, суд полагает возможным данное транспортное средство и инструмент оставить у владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения. Приемо-сдаточные акты подлежат хранению при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- трактор Т-40, и углошлифовальную машинку, принадлежащих ФИО1, – оставить у последнего, освободив его от обязанного ответственного хранения;

- приемо-сдаточные акты – хранить при материалах уголовного дела. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680), ИНН 

<

***>, КПП 744901001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140, Наименование платежа: судебный штраф.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>