к делу № 1-9/2024

УИД 23RS0045-01-2023-001112-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 

10 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Ромашкова С.Г.,

защитника - адвоката Петруня С.А., 

(удостоверение № 2671, ордер № 049926)

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

13.12.2021 году, примерно в 03 часа 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры произошедшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, по внезапно возникшему преступному умыслу, который был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.Н.

В дальнейшем во исполнение преступного умысла ФИО1, 13.12.2021 году около 03 часов 40 минут более точное время не установлено, находясь в помещении кухни расположенной в 

<

адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.Н.Н., взяла в руку, находящийся на стиральной машинки нож, хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область брюшной полости справа ФИО2 в следствии чего причинила последнему согласно заключения эксперта № 762/2021 от 27.12.2021 повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника. Это повреждение образовалось от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, при этом пояснила, что она со своим сожителем Б.Н.Н. 12.12.2021 году находились в гостях у знакомых по адресу 

<

адрес> (фамилию которого она не помнит), где совместно со своим сожителем Б.Н.Н. распивали спиртные напитки.

Около 21-00 - 22-00 часов они вернулись с сожителем Б.Н.Н. домой по адресу: 

<

адрес>, она легла отдыхать. Проснувшись, она услышала, что Б.Н.Н. находится на кухни и просматривает телевизор, и находясь один в помещении кухни в возбужденном состоянии ругается с несуществующим собеседником, при этом Б.Н.Н. увидев ее потребовал, чтобы она прошла к нему в помещение кухни, где будучи в алкогольном состоянии стал ей высказывать угрозы и обиды на тот факт, что она ранее неоднократно по факту его поведения вызывала сотрудников полиции, при этом замкнул входную дверь в 

<

адрес>, Славянска на Кубани и спрятав телефон, начал ее избивать, повалив ее на пол помещения кухни и используя кухонный нож нанес ей с целью придания своим угрозам убедительный характер незначительные порезы в области шеи справа, левого предплечья и спины с права. Б.Н.Н. отложив нож, дал ей подняться и продолжал ее избивать руками и ногами в область туловища и головы. На ее просьбы успокоиться Б.Н.Н. не реагировал. Закрываясь от наносимых Б.Н.Н. ударов она увидела нож, взяв его в руку нанесла удар Б.Н.Н. в область брюшной полости с права, при этом нанесенный удар был не сильный и имел цель напугать Б.Н.Н.. 

После нанесенного удара ножом Б.Н.Н. она крови у последнего не видела. В последствии увидев в месте ранения у Б.Н.Н. кровь, она попросила Б.Н.Н. открыть дверь квартиры и вернуть ей телефон для вызова скорой помощи. Примерно около 09 часов 00 минут она нашла ключи от квартиры, открыла дверь, спустилась к соседу по имени Игорь и попросила вызвать скорую помощь. Так же она ему рассказала о случившемся. Просит суд учесть, что давая явку с повинной, она лишь сообщала об обстоятельствах произошедшего, при этом считает, что нанося удар кухонным ножом Б.Н.Н. она защищала свою жизнь и здоровье.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 277 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО3 в соответствии с которыми З.В.Н. показала, что ее родной брат Б.Н.Н. проживал 

<

адрес> периодически сожительствовал с подсудимой ФИО1, при этом они часто вместе употребляли спиртные напитки.

13 декабря 2021 года ей со слов сотрудников полиции стало известно, что её брата Б.Н.Н. с ножевым ранением доставили в ГБУЗ Славянская ЦРБ. 14 декабря 2021 года и в последствии ей сообщили, что ее брат Б.Н.Н. умер. 

(т. 1 л.д. 105-107)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.Н. который показал, что 13 декабря 2021 году в утреннее время к нему домой, постучала в дверь соседка ФИО1 которая попросила вызвать скорую помощь так как она один раз ударила ножом сожителя гр. Б.Н.Н.

Войдя в квартиру, где проживала, ФИО1 и Б.Н.Н. он увидел, что Б.Н.Н. лежал на диване, в левой нижней части брюшной полости, у него имелся след от ранения. Вернувшись, домой он вызвал скорую помощь.

(т.1 л.д.115-117)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А. который показал, что он является сотрудником ОМВД России по Славянскому району. 13.12.2021 осуществлял выезд по адресу: КК 

<

адрес>, где к нему подошла ФИО1 и сообщила, что хочет сознаться в совершении преступления, а именно в том, что она ударила кухонным ножом один раз в брюшную полость Б.Н.Н. После чего она собственноручно написала протокол явки с повинной, в котором изложила обстоятельства совершенного ей преступления. 

(т.1 л.д. 99-101)

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами и документами.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 декабря 2021 года, в соответствии с которым 13.12.2021, около с 03 часов 40 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла один удар в область брюшной полости Б.Н.Н., с указанным ранением Б.Н.Н. доставлен в ГБУЗ Славянская ЦРБ. (т.1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а так же в ходе осмотра изъят один нож хозяйственно-бытового назначения с пластиковой рукоятью черного цвета. 

(т.1 л.д. 6-11)

- фото таблицей от 13.12.2021, в которой, зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений 13.12.2021, около с 03 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> с использованием кухонного ножа, нанесла один удар в область брюшной полости Б.Н.Н. которого в последствии с телесными повреждениями доставили в ГБУЗ Славянская ЦРБ.

(т.1 л.д. 13-21)

- Протоколом явки с повинной от 13.12.2021 в соответствии с которыми, ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, о том, что 13.12.2021 года около 03 часов 40 минут в квартире 

<

адрес>, Славянска на Кубани используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар в брюшную полость Б.Н.Н.

(т.1 л.д.55-56)

- Протоколом осмотра предметов от 26.05.2023, согласно которого, куртка теплая темно-коричневого цвета, штаны темного цвета, свитер комбинированного цвета. В ходе осмотре повреждений не обнаружено. 

Кроме того осмотрено два кухонных ножа. 

Кухонный нож № 1 имеет общую длину 229 мм. Длинна клинка составляет 119 мм. шириной 18 мм. Обух клинка ровный и ширина составляет 2 мм. Острие клинка образованное схождением обуха и лезвия клинка под углом 15 градусов по отношению друг к другу. Рукоять состоит из полимерных плашек черного цвета, прикрепленных к хвостику клинка площатым способом при помощи трёх металлических заклёпок круглой формы диаметром 6 мм. Длинна рукояти составляет 110 мм.ширина 19 мм. и наибольшая толщина 16 мм. Нож № 1 предоставленный на экспертизу изготовлен промышленным способом и к категории холодного клинкового оружия не относится. 

Кухонный нож № 2 состоит из клинка и рукояти общей длинной 226 мм. Клинок исследуемого объекта имеет длину 123 мм. шириной 9 мм. Обух клинка вогнутый, толщина клинка 1 мм. Острие клинка, образованное схождением обуха и лезвия клинка под углом 10 градусов по отношению друг к другу, расположенного на одном уровне линии клинка. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение, читаемое как: «

<

данные изъяты>». Рукоять состоит из плашек коричневого цвета, прикрепленные к хвостовику клинка площадным способом. Длинна рукояти составляет 103 мм. ширина 17 мм. Нож № 2 произведен промышленным способом и к категории холодного клинкового оружия не относится. Ножи были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 

(т.1л.д. 129-133)

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений 12.12.2021 году в 23-30 часов в квартире по адресу 

<

адрес> по основаниям отсутствия события преступления. 

- Заключением эксперта № 762/2021 от 27.12.2021 в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника. Это повреждение образовалось от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия давностью 1-2 суток тому назад на момент смерти, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не имеет. 

В ходе судебно-химическом исследовании крови трупа Б.Н.Н. (акт № 23910 от 24.12.2021 г.) этиловый алкоголь не обнаружен. Смерть Б.Н.Н. наступила 14.12.2021 г. в 04 часа 00 мин. в результате заболевания алкогольная, кардиомиопатия, осложнившейся левожелудочковой недостаточностью. Об этом свидетельствует увеличение размеров и массы сердца, избыточное отложение жира под эпикардом, дряблость сердечной мышцы, закругленность верхушки сердца, глинистый вид миокарда; Отек, умеренная гипертрофия, зернистая дистрофия и очаги цитолиза, очаговая фрагментация КМЦ, спазм интрамуральных артерий сердца; отек головного мозга, венозное полнокровие, жидкое состояние крови.

(т.1 л.д. 26-33)

- Заключением эксперта № 516-Э от 01.01.2022 года, согласно которому кухонный нож № 1 имеет общую длину 229 мм. Длинна клинка составляет 119 мм. ширина 18 мм. Обух клинка ровный и ширина составляет 2 мм. Острие клинка образованное схождением обуха и лезвия клинка под углом 15 градусов по отношению друг к другу. Рукоять состоит из полимерных плашек черного цвета. Длинна рукояти составляет 110 мм. ширина 19 мм. и наибольшая толщина 16 мм. Нож № 1 предоставленный на экспертизу изготовлен промышленным способом оружием не является. 

. Нож № 2 состоит из клинка и рукояти общей длинной 226 мм. Клинок исследуемого объекта имеет длину 123 мм. ширина в средней части составляет 9 мм.. На левой стороне клинка имеется маркировочное обозначение, читаемое как: «

<

данные изъяты>». Рукоять состоит из плашек коричневого цвета. Длинна рукояти составляет 103 мм. ширина 17 мм. наибольшая толщина 12 мм. Нож № 2 предоставленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, оружием не является. 

(т.1 л.д. 39-41)

- Заключением эксперта № 73\2024 от 16 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде трех рубцов в области шеи, левого плеча и подбородочной области справа. Рубцы являются следствием заживления ран, которые могли образоваться от воздействия, какого либо колюще-режущего орудия, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного утраты трудоспособности и по этому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд признает заключение экспертизы достоверным, соответствующим материалам дела, она составлена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены. 

Доводы ФИО1 о том, что она защищалась от наносимых ею ударов Б.Н.Н. в том числе и с применение кухонного ножа не нашли своего подтверждения, поскольку из показаний самой ФИО1, следует, что ножевое ранение потерпевшему она нанесла кухонным ножом в помещении кухни 

<

адрес>, который сам потерпевший оставил на стиральной машинке после прекращения противоправных деяний в отношении подсудимой. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент причинения ФИО2 ножевого ранения в область брюшной полости противоправные деяния ФИО2 в отношении подсудимой были прекращены и угрозы ее жизни, в этот момент уже не имелось, что исключает необходимую самооборону.

В тоже время, суд не находит оснований для изменения квалификации по ст. 114 УК РФ связанной с превышением пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения и довод подсудимой о причинении ей тяжкого вреда здоровью, поскольку заключением эксперта № 73\2024 от 16.02.2024 году установлено наличие телесных повреждений у подсудимой которые не повлекли какого либо вреда здоровью.

Также суд учитывает и тот факт, что ФИО1 причинила Б.Н.Н. согласно заключения эксперта № 762/2021 от 27.12. повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкого кишечника. Это повреждение образовалось от воздействия какого-либо колюще-режущего орудия давностью 1-2 суток тому назад на момент смерти, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в связи с чем суд считает данное причинение тяжкого вреда здоровью Б.Н.Н. несоразмерным противоправным действиям Б.Н.Н. поскольку в момент причинения вреда здоровью Б.Н.Н. оружия и предметов используемых в качестве оружия в отношении ФИО1 не использовал, ФИО1 находилась в вертикальном положении, лицом к Б.Н.Н., и нанося удар понимала, что наносит его в область брюшной полости, что является наиболее уязвимым местом в организме человека. 

Прейдя к данному выводу суд учитывает правовую позицию, высказанную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в соответствии с которой не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Действия лица не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Такая позиция подсудимой объективно опровергается данными ею в судебном заседании показаниями и предоставленными доказательствами. 

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана. 

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 квалифицированы, верно, по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

По медицинским документам ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ее характеристики, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд считает необходимым учесть в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 не оспаривает факта и обстоятельств совершенного преступления, однако оспаривает его юридическую квалификацию.

Кроме того в соответствии с п. «З» ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства вины ФИО1 и противоправность поведения Б.Н.Н.

Также, по мнению суда, в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 подлежит учету и п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде оказания медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. 

Отягчающих судом обстоятельств в соответствии со п. 1.1 ст. 62 УК РФ, не установлено, а наличие алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, т.к. она употребляла алкоголь за несколько часов до совершения преступления, и его употребление не повлияло на ее поведение.. 

Оценив изложенные в совокупности обстоятельства, данные о личности виновной, характеризующейся удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкции п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом положений ст.43 УК РФ, суд находит, что цели наказания, предусмотренные вышеуказанной ст. 43 УК РФ за совершенное преступление ФИО1 может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, учесть, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З», ч. 2, ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-один хозяйственно-бытовой нож был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Вещественное доказательство нож, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Отрошко В.Н.