Дело № 2а-226/2021 КОПИЯ

УИД: 52RS0040-01-2021-000420-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 05 июля 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.В., 

представителя административного истца МО МВД РФ «Навашинский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 28.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2021 года в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, согласно которому административный истец просит суд дополнить поднадзорному ФИО2, ../../....г. г.р., следующее административное ограничение:

– запретить выезд за пределы территории Нижегородской области без уведомления надзирающего органа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2016 года ФИО2, ../../....г. года рождения, осужден по ст.264.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 06 декабря 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22.08.2019 года в отношении ФИО2, ../../....г. г.р., был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года.

В период административного надзора ФИО2 судом были установлены следующие ограничения:

– обязательная явка четыре раза в месяц в надзирающий орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

09.12.2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Навашинский», где по настоящий момент за ним осуществляется контроль по исполнению административного надзора.

17 августа 2020 года в 22 часа 55 минут ФИО2 совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть совершил административное ограничение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 21.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района ФИО3 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

20 августа 2020 года в 00 часов 01 минуту ФИО2 не уплатил административный штраф в установленный законом срок по постановлению от 08.06.2020 года № 949, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 21.08.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

19.03.2021 года в 14 часов 20 минут около ******* был выявлен ФИО2, у которого имелись признаки наркотического опьянения. При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» был выявлен факт потребления ФИО2 наркотического средства «марихуана» без назначения врача, то есть ФИО2 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 28.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Навашинский» ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что при посещении МО МВД России «Навашинский» ФИО2 неоднократно высказывал намерение выехать в г.Муром для трудоустройства. В связи с этим в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений ФИО2 на территории Владимирской области МО МВД России «Навашинский» просит суд установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Нижегородской области.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому против удовлетворения требований административного истца МО МВД России «Навашинский» не возражает.

Согласно ст. 150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ):

«1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст.231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В Пунктах 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272, ч.3 ст.273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 09 ноября 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.2 ст.228, ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортным средством, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.16-19).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 08 лет после отбытия наказания.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор на срок 3 года (л.д.9-12). При этом в отношении ФИО2 были установлены следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.

09 декабря 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Навашинский» (л.д.8).

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года, не истек.

Согласно характеристике, предоставленной старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО4, ФИО2 проживает по адресу г.о. Навашинский, 

<

...> вместе с мамой и братом, в настоящее время не работает, состоит на учете в МО МВД России «Навашинский», привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений (л.д.29). 

Из материалов дела следует, что в течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа) и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (за употребление наркотических средств без назначения врача), а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-406/2020, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, которым ему назначено наказание по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д.21-22);

2) постановлением мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-407/2020, вступившим в законную силу 01 сентября 2020 года, которым ему назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д.23-24);

3) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-214/2021, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, которым ему назначено наказание по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.25-27).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Учитывая, что после установления решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2019 года административного надзора административный ответчик в течение года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые дополнительные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения. 

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца признал в полном объеме. Признание административного иска принято судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что административным истцом представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. С учетом приведенных разъяснений суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Нижегородской области на период действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Навашинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженцу ******* Туркменской ССР, зарегистрированному и проживающему по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******, ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде:

1) запрета выезда за пределы территории Нижегородской области без уведомления надзирающего органа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись имеется С.В. Опарышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>