ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Коломиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белаш С.В.,

при секретаре Обертинской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, без определенного места жительства и регистрации, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного после совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, изъял имущество, принадлежащее ФИО6, а именно из шкатулки в комнате: 

сережки из серебра с малахитом стоимостью 3000 рублей,

кольцо из серебра с малахитом стоимостью 2000 рублей,

сережки из серебра стоимостью 3000 рублей,

кольцо из серебра стоимостью 2000 рублей,

сережки из серебра стоимостью 3000 рублей, 

кольцо из серебра с опалом стоимостью 2000 рублей,

сережки из серебра с жемчугом стоимостью 3000 рублей,

кольцо из серебра с жемчугом стоимостью 2000 рублей,

серьги из серебра с хризолитом и жемчугом стоимостью 3000 рублей,

серьгу из серебра с янтарным камнем стоимостью 3000 рублей,

сережки из серебра с жемчугом стоимостью 500 рублей,

сережки из серебра с жемчугом стоимостью 500 рублей,

сережки из серебра с жемчугом стоимостью 300 рублей,

серьги из серебра стоимостью 2000 рублей,

кольцо из серебра с алмазной огранкой стоимостью 300 рублей,

кольцо из серебра стоимостью 300 рублей,

кольцо из серебра стоимостью 400 рублей, 

кольцо из серебра стоимостью 200 рублей, 

кольцо из серебра стоимостью 200 рублей, 

сережки из серебра с аметистом стоимостью 2000 рублей,

цепочка из серебра стоимостью 200 рублей,

подвеска в виде знака зодиака из серебра стоимостью 200 рублей,

цепочка из серебра с круглыми звеньями стоимостью 1000 рублей,

браслет из серебра стоимостью 1000 рублей, 

браслет из серебра стоимостью 1500 рублей,

с полки шкафа в комнате: 

сережки из серебра с гранатом стоимостью 800 рублей, сережки из серебра с цирконием стоимостью 500 рублей, 

а также с подоконника кухни: паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, банковскую карту банка «Далькомбанк» и водительское удостоверение на имя ФИО7, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1500 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 39400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела и выслушав пояснения защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя и заявление потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений. 

Учитывая перечисленные обстоятельства ФИО2 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при этом оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 на сумму 39400 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере причинен виновными действиями ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 8000 рублей, а также приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, назначить 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание отбытое: 

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 39400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отрезок дактопленки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Белых