Дело № 2-4036/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 03 июня 2019 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – УЗИО Администрации г.Уфы) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 340,79 руб., процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, сбережения в размере 110 675,43 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации г.Уфы и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> Помещение передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. П.2.1 договора определена стоимость помещения в размере 1 524 915,25 руб. Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 данная сумма подлежала оплате в рассрочку. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи, Управление обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате нежилого помещения. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Помещение возвращено в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО2, ее ФИО1 по устному ходатайству иск не признали.

Представитель УЗИО Администрации г.Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации г.Уфы и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Помещение передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость помещения в размере 1 524 915,25 руб. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 данная сумма подлежала оплате в рассрочку. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору купли-продажи, Управление обратилось в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и возврате нежилого помещения. 

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить нежилое помещение.

Помещение возвращено в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № У224-18 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за нежилое помещение, общей площадью 117,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость 1 кв.м. в месяц без НДС составляет 201 руб. Соответственно арендная плата за 117,3 кв.м. составляет 23 577,30 руб. в месяц.

Таким образом, неполученная арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 813 340,79 руб. Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Период фактического использования ответчиком нежилых помещений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вступившим в законную силу судебным актом расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался нежилым помещением в отсутствие правовых оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, подлежащих оплате за фактическое пользование помещением, общей площадью 117,3 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств, неосновательно сбереженных вследствие невнесения арендной платы или платы за фактическое пользование в сумме 813 340,79 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему периоду начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную ко взысканию сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 675,43 руб.

Расчет процентов проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно после вступления в силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, по настоящей категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

удовлетворить иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательное обогащение 813 340,79 руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 110 675,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 12 440,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова