Дело № – 6166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 18 октября 2017 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре Т.П. Яворской, 

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО3, 

представителя Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО4,

представителя ответчика ФИО6 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Камчатского края, в интересах Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Камчатского края в интересах Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являвшийся 

<

данные изъяты> признан виновным и осужден по ч.1 ст.201 УК РФ за использование в 2011 году своих полномочий при выполнении управленческих функций в указанной коммерческой организации вопреки интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ГУП «Камчатэнергоснаб», а также охраняемым законом интересам государства. Также и ФИО6 и ФИО7, каждый занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, вопреки интересам службы злоупотребили своими полномочиями, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов ГУП «Камчатэнергоснаб», охраняемых законом интересов государства. Указанные лица признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.285 УК РФ. Действия ФИО8, ФИО6 и ФИО7 повлекли причинение значительного материального ущерба Камчатскому краю и ГУП «Камчатэнергоснаб» в сумме 18099056,90 руб., поскольку ФИО8 была заключена заведомо невыгодная сделка, в соответствии с которой ГУП «Камчатэнергоснаб» обязалось нести солидарно с ОАО «Коряктеплоэнерго» ответственность перед ОАО «Камчатнефтепродукт» за исполнение ОАО «Коряктеплоэнерго» обязательства по оплате задолженности в сумме 18099056,90 руб. за ГСМ, переданные ОАО «Камчатнефтепродукт» в ОАО «Коряктеплоэнерго». В результате незаконных действий ФИО8, ФИО6 и ФИО7 указанные выше средства из общего количества находившихся в распоряжении ГУП «Камчатэнергоснаб» денежных средств, выделенных из бюджета Камчатского края, в феврале 2012 были перечислены в ОАО «Камчатнефтепродукт» и не были возвращены в бюджет. Указывал, что из приговора суда следует, что между действиями всех подсудимых и наступившими неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции, которым производство по делу по требованиям к ФИО6, ФИО7 прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, а в удовлетворении требований к ФИО8 – отказано, изменено: с ФИО8 в пользу ГУП «Камчатэнергоснаб» взыскано 18099056,90 руб. убытков, причиненных в результате исполнения заключенного указанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатского края, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности составляет 17499094,10 руб. С учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, наличия судебных актов Арбитражного суда о взыскании с ФИО8 суммы ущерба, просил солидарно взыскать с ФИО6, ФИО7 в бюджет Камчатского края ущерб, причиненный преступлением в сумме 17499094,10 руб., установив порядок исполнения решения суда одновременно с исполнением решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А24-5257/2015 по иску ГУП «Камчатэноргоснаб» о взыскании с ФИО8 убытков в размере 18099056,90 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО6, ВИ. ФИО9 в пользу ГУП «Камчатэноргоснаб» 17448286,67 руб. ущерба, причиненного преступлением, установить порядок исполнения решения суда одновременно с исполнением решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А24-5257/2015 по иску ГУП «Камчатэноргоснаб» о взыскании с ФИО8 убытков в размере 18099056,90 руб., в солидарном порядке.

Представители материальных истцов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края – ФИО3 и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края – ФИО4 требования заместителя прокурора Камчатского края к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, поддержали, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО6 о месте и времени проведения судебного заседания извещен телеграммой, в суд не явился, направил представителя ФИО10, который в суде указал, что ответчик ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал, что истцом не обоснован размер ущерба, необходимо подтверждение его размера, поскольку нельзя ссылаться на обстоятельства, установленные приговором суда, что не исключает возможности назначения судебной экспертизы, вместе с тем, о назначении которой ходатайств не заявлял. Указал, что судебным актом Арбитражного суда не установлена солидарная ответственность ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Ответчик ФИО11 извещался надлежащим образом, участие в суде не принимал, представителя в суд не направил.

Третье лицо ГУП «Камчатэноргоснаб» представителя в судебное заседание не направило, предоставило письменное мнение, в котором указало на обоснованность требований истца, однако поскольку приговором суда между действиями всех подсудимых и наступившими неблагоприятными последствиями установлена причинно-следственная связь, полагали взыскание с ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует производить в равных долях в установленном законном порядке. 

Привлеченное к участию в дело третье лицо Министерство финансов Камчатского края, представителя в суд не направило, в письменном мнении на иск полагало, что убытки причинены непосредственно ГУП Камчатского края «Камчатэнергоснаб», требования должны быть удовлетворены в пользу унитарного предприятия.

Треть лицо ФИО8 о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа Министра имущественных и земельных отношений Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО8 назначен 

<

данные изъяты>, предметом деятельности которого является деятельность по поставке топливно-энергетических ресурсов для нужд Камчатского края (п.2.2 Устава ГУП «Камчатэнергоснаб»).

ФИО12 на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р назначен с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность Камчатского края в Правительстве Камчатского края – Министром жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – Министр ЖКХ).

ФИО9 на основании распоряжения Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р назначен с ДД.ММ.ГГГГ на государственную должность Камчатского края в Правительстве Камчатского края – Министром имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министр имущества), и в соответствии с распоряжением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ временно возложено исполнение обязанностей по государственной должности Камчатского края – заместителя Председателя Правительства Камчатского края.

Также в суде установлено, что ОАО «Камчатнефтепродукт» в 2010 и 2011 годах являлось поставщиком горюче-смазочных материалов (далее по тексту – ГСМ) в ОАО «Коряктеплоэнерго» для непрерывной работы дизельной электростанции, расположенной в 

<

адрес> и обеспечивающей электроэнергией населенные пункты Тигильского муниципального района – 

<

адрес>, которую в соответствии с договором аренды производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЗАО «Хайрюзовский Рыбоконсервный завод» эксплуатировало ОАО «Коряктеплоэнерго». ОАО «Коряктеплоэнерго» не отвечало по своим имущественным обязательствам перед ОАО «Камчатнефтепродукт», а с сентября 2011 года на территории Камчатского края фактически не осуществляло основной вид хозяйственной деятельности, связанной с поставкой потребителям электроэнергии, обладало явными признаками банкротства, в связи с чем не имело финансовой возможности в полном объеме рассчитаться перед ОАО «Камчатнефтепродукт» по заключенным договорам поставки ГСМ. Размер задолженности ОАО «Коряктеплоэнерго» перед ГУП «Камчатэнергоснаб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 303 584 255 рублей 81 копейка, а на ДД.ММ.ГГГГ – 353 495 589 рублей 57 копеек, что позволяло ГУП «Камчатэнергоснаб» инициировать процедуру банкротства ОАО «Коряктеплоэнерго», в связи с неплатежеспособностью предприятия. ОАО «Камчатнефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалось в Правительство Камчатского края с требованием решить вопрос о погашении долга ОАО «Коряктеплоэнерго» перед ОАО «Камчатнефтепродукт» за счет средств бюджета Камчатского края.

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., также признаны виновными ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ (использование лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), каждому назначено наказание в виде штрафа в размере по 250000 руб. каждому (л.д.11-40). Указанный приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании п.4,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО6, ФИО7 освобождены от назначенного каждому из них наказания, с каждого снята судимость (л.д.41-43).

Данным приговором суда установлено, что ФИО8, достоверно зная об отсутствии у ОАО «Коряктеплоэнерго» имущества на территории Камчатского края, о задолженности указанного общества перед ГУП «Камчатэнергоснаб», которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 353 495 589 рублей 57 копеек, о том, что ОАО «Коряктеплоэнерго» имеет явные признаки банкротства, обусловленного значительной, длительной кредиторской задолженностью, а также фактическим прекращением с сентября 2011 года этим ресурсоснабжающим предприятием своего основного вида уставной деятельности – поставки потребителям электрической энергии с одновременным отсутствием для этого необходимой производственной инфраструктуры и имущества, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, находясь на территории Камчатского края, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ имущественного характера для ОАО «Камчатнефтепродукт», принял незаконное решение оплатить за счет денежных средств ГУП «Камчатэнергоснаб» долг ОАО «Коряктеплоэнерго» перед ОАО «Камчатнефтепродукт», не получив при этом от ОАО «Коряктеплоэнерго» поручения отвечать перед ОАО «Камчатнефтепродукт» за исполнение его денежных обязательств, то есть злоупотребил полномочиями директора ГУП «Камчатэнергоснаб» по совершению сделок с имуществом предприятия, заручившись необходимой ему поддержкой в этом вопросе министров ФИО12 и ФИО9. Осуществляя задуманное, ФИО8, используя свои полномочия, вопреки законным интересам возглавляемого им ГУП «Камчатэнергоснаб», в целях извлечения выгод и преимуществ для ОАО «Камчатнефтепродукт», подписал договор поручительства, согласно которому ГУП «Камчатэнергоснаб» обязуется нести солидарно с ОАО «Коряктеплоэнерго» ответственность перед ОАО «Камчатнефтепродукт» по оплате задолженности в сумме 18 099 056 рублей 90 копеек, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО8 в целях придания незаконному отчуждению имущества государственного предприятия, а также своим действиям законного вида и формального соблюдения порядка отчуждения имущества, предусмотренного нормативными актами, согласно достигнутой до декабря 2011 года договоренности, передал договор поручительства Министру ЖКХ ФИО12 для оформления положительного письменного мнения отраслевого органа исполнительной власти – Министерства ЖКХ. ФИО12 и ФИО9 в свою очередь, получив от ФИО8 договор поручительства для оформления положительного письменного мнения отраслевого органа исполнительной власти – Министерств ЖКХ и имущества, достоверно зная об отсутствии у ОАО «Коряктеплоэнерго» имущества на территории Камчатского края, о задолженности указанного общества перед ГУП «Камчатэнергоснаб», о том, что ОАО «Коряктеплоэнерго» имеет явные признаки банкротства, действуя из корыстных заинтересованностей в виде получения для других лиц – ОАО «Камчатнефтепродукт» выгод и преимуществ имущественного характера и из иной личной заинтересованности, выполняя достигнутую с ФИО8 договоренность, действуя вопреки интересам своей службы, создали условия для совершения преступления ФИО8 путем предоставления средств, учинив от своих имен – Министра ЖКХ и Министра имущества подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и проставив оттиски печати возглавляемого ими Министерства ЖКХ и Министерства и имущества, выразив, таким образом, свои положительные мнения на отчуждение ГУП «Камчатэнергоснаб» государственного имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в нарушение законных интересов этого общества и Камчатского края, создав обязательства для государственного унитарного предприятия по заведомо невыгодной сделке, в соответствии с которой ГУП «Камчатэнергоснаб» обязуется нести солидарно с ОАО «Коряктеплоэнерго» ответственность перед ОАО «Камчатнефтепродукт» за исполнение ОАО «Коряктеплоэнерго» обязательства по оплате задолженности в сумме 18099056,90 руб. за ГСМ, переданные ОАО «Камчатнефтепродукт» в ОАО «Коряктеплоэнерго», чем устранили препятствие для совершения ФИО8 преступления, создав формальные основания для выполнения условий по договору поручительства, придав ему статус легитимной сделки и формального соблюдения порядка отчуждения имущества, предусмотренного нормативными актами. 

Таким образом, согласно договору поручительства, датированному ДД.ММ.ГГГГ, а фактически изготовленному и подписанному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после решения вопроса о необходимости инициирования процедуры банкротства ОАО «Коряктеплоэнерго», ГУП «Камчатэнергоснаб» обязалось нести солидарно с ОАО «Коряктеплоэнерго» ответственность перед ОАО «Камчатнефтепродукт» за исполнение ОАО «Коряктеплоэнерго» обязательства по оплате задолженности в сумме 18099056,90 руб. за ГСМ, переданные ОАО «Камчатнефтепродукт» в ОАО «Коряктеплоэнерго». 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатнефтепродукт» предъявило в ГУП «Камчатэнергоснаб» письменное требование исполнить в 10-дневный срок обязательства по договору поручительства, после получения которого, ФИО8, продолжая использовать свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им ГУП «Камчатэнергоснаб» и Камчатского края в целях извлечения выгод и преимуществ для ОАО «Камчатнефтепродукт», под видом исполнения обязательств по договору поручительства, датированному прошедшим временем – ДД.ММ.ГГГГ, произвел перечисление с расчётного счёта ГУП «Камчатэнергоснаб» финансовых средств по двум платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16000000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2099056,90 руб. на расчётный счёт ОАО «Камчатнефтепродукт», произведя незаконное отчуждение имущества государственного предприятия и причинение ущерба ГУП «Камчатэнергоснаб» и Камчатскому краю в указанном размере.

В результате действия ФИО8 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившиеся в причинении значительного материального ущерба Камчатскому краю и ГУП «Камчатэнергоснаб» в сумме 18099056,90 руб., а действия ФИО12 и ФИО9 повлекли причинение существенного вреда охраняемым законам интересам государства, в виде нарушения экономической основы деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, которую в соответствии со статьей 26.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» составляют находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации, нарушения порядка управления, который определен ст.21 указанного закона и предусматривает обязанность органов исполнительной власти управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, а также повлекли существенный вред правам и законным интересам организаций, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившиеся в причинении значительного материального ущерба Камчатскому краю и ГУП «Камчатэнергоснаб» в сумме 18099056,90 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Также указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу на основании Постановления арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатэнергоснаб» к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о взыскании 18099056,90 руб., которым производство по делу в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО7 прекращено, поскольку по своей сути спор между истцом и ответчиками ФИО6 и ФИО7 носит общегражданский характер, с ФИО8 в пользу ГУП «Камчатэнергоснаб» взыскано 18099056,90 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.79-90,91-95,96-99).

Таким образом, поскольку факт причинения вреда ГУП «Камчатэнергоснаб», в том числе, ФИО6 и ФИО7, его размер, их вина и противоправность действий по согласованию договора поручительства, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчиков и наступившим вредом, установлены указанными выше судебными актами и подтверждены материалами настоящего дела, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора установлено наличие всех необходимых обстоятельств для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, при этом доказательств добросовестности и разумности своих действий ФИО6 и ФИО7 суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания. При этом суд отмечает, что изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и освобождение третьего лица ФИО8 и ответчиков от назначенного им приговором суда наказания и снятие с них судимости на основании пунктов 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» не аннулирует обстоятельств, установленных приговором суда и в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательных для суда. Кроме того, в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Именно противоправные действия, в том числе, ответчиков, создали условия для совершения преступления ФИО8, привели к материальному ущербу, которое понесло ГУП «Камчатэнергоснаб». 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, сумма непогашенной задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании Постановления арбитражного суда по делу № А24-5257/2015 составляет 17448286,67 руб., в связи с чем, стороной истца в судебном заседании уменьшены исковые требования до указанной суммы.

При таких обстоятельствах, требование ГУП «Камчатэнергоснаб» о солидарном взыскании ущерба, причиненного преступлением, с ФИО6 и ФИО7, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере.

Учитывая, что учредителем ГУП «Камчатэнергоснаб» являлось Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края, которое было ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления законодательного собрания Камчатского края № переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, принимая во внимание, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, в соответствии с п.3.4 устава ГУП «Камчатэнергоснаб» имущество предприятия является государственной собственностью, суд полагает, что прокурор, в порядке ст.45 ГПК РФ, обосновано обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ущерба причиненного преступлением в пользу ГУП «Камчатэнергоснаб», при том, что неправомерными действиями ответчиков убытки причинены непосредственно государственному унитарному предприятию.

Ссылка третьего лица ГУП «Камчатэнэргоснаб» в письменно мнении о необходимости произвести взыскание с ответчиков в долевом порядке, судом признана необоснованной, поскольку согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, принимая во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о не подтверждении размера ущерба, отсутствии солидарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также о необходимости рассмотрения данного спора в рамках действующего договора поручительства, поскольку ФИО8, возглавляя ГУП «Камчатэнергоснаб», используя свои полномочия, подписал указанный договор, согласно которому ГУП «Камчатэнергоснаб» обязалось нести солидарно с ОАО «Коряктеплоэнерго» ответственность перед ОАО «Камчатнефтепродукт» по оплате задолженности в сумме 18 099 056, 90 руб., основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по 30000 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Камчатского края, в интересах Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ГУП «Камчатэноргоснаб» 17 448 286,67 руб. ущерба, причиненного преступлением.

Взыскание с ФИО6, ФИО7 производить в солидарном порядке с ФИО8 по решению Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2016 по делу № А24-5257/2015.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере по 30000 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>