РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года пос.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-183/2020 по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 23.03.2018 между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № в соответствии с которым, Истец представил Ответчику денежные средства в сумме 1771690 руб., сроком до 23.03.2023, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 16,9 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. 

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита от 22.03.2018 Ответчик заключил с Истцом договор потребительского автокредита №, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус», и настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п.2 Индивидуальных условий предоставления кредита Кредитный договор, считаются заключенными с даты подписания Ответчиком Индивидуальных условий предоставления кредита от 22.03.2018.

Обязательства по выдаче Ответчику кредита в размере 1771690 руб., Истцом было исполнено 23.03.2018, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 23.03.2018 по 21.11.2019.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей. 

Ввиду длительного неисполнения обязательств 21.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 21.11.2019 за Ответчиком числится задолженность по кредитному договору №, в размере 1592536,21 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 50086,63 руб.; сумма просроченного кредита – 1519201,53 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 8413,10 руб.; пени на просроченный кредит –14834,95 руб.

В обеспечение исполнения требований Истца по кредитному договору №, был заключен договор о залоге №, согласно которому Ответчик передал в залог Истцу автомобиль 

<

данные изъяты>

Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре ФНП России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 26.03.2018.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 в размере 1592536,21 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 50086,63 руб.; сумма просроченного кредита – 1519201,53 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 8413,10 руб.; пени на просроченный кредит –14834,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 22162,68 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 310, 395 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела 23.03.2018 между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен договор потребительского автокредита №.

Во исполнение п.п.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий предоставления кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1771690 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев до 23.03.2023. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В соответствии с п.2.1. Общих условий потребительского автокредитования в случае полного соблюдения Заемщиком всех положений Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в Период предоставления, а Заемщик обязуется принять, использовать по целевому назначению возвратить полученный Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. 

В процессе пользования Кредитом Заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочность, возвратность, целевое использование Кредита платность и обеспеченность (п.2.1.).

В соответствии с п.5.1. Общих условий потребительского автокредитования погашение Кредита и уплата процентов, за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными (за исключением первого и последнего платежа) суммами в виде аннуитетного платежа осуществляемого в безналичном порядке со Счета, на который Заемщик зачисляет денежные средства наличным или безналичным способами. Заемщик поручает Кредитору переводить со Счета денежные средства в погашение обязательств Заемщика по Кредитному договору. Кредитор обязан принять исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, произведенное любым способом разрешенным законодательством Российской Федерации. Погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Заемщик вправе внести денежные средства в погашение Кредита на свой Счет бесплатно через кассу Кредитора в месте их нахождения, а таске через систему Рапида в населенном пункте по месту нахождения Заемщика или по месту приема Заявления по адресам, указанным на Сайте кредитора. 

Дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа указаны в Индивидуальных условиях соответственно (п.5.1.1.).

Как следует из материалов дела, на полученные по кредитному договору денежные средства ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля в кредит № от 22.03.2018.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на покупку автомобиля, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету за период с 23.03.2018 по 21.11.2019, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 

Истцом 21.11.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.11.2019 задолженность составляет 1592536,21 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 50086,63 руб.; сумма просроченного кредита – 1519201,53 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 8413,10 руб.; пени на просроченный кредит –14834,95 руб.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет в части взыскания с ответчика суммы просроченного кредита и суммы просроченных процентов правильным. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.03.2018, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что при ненадлежащем исполнении условий договора, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом за соответствующий период нарушения проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. 

Суд, проверив размер неустойки по пени на просроченный кредит, не усматривает оснований для его уменьшения, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Между тем суд полагает, что сумма пеней за просроченные проценты в размере 8413,10 руб. подлежит снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие представленных со стороны банка доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту до 2128,69 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами кредитного договора. 

Данный размер пеней по задолженности по процентам по кредиту, согласно положений статьи 395 ГК РФ, за период с 23.04.2019 по 21.11.2019 рассчитывается следующим образом и составляет при сумме задолженности 50086,63 руб.: 

- с 23.04.2019 по 16.06.2019 (55 дн.): 50 086,63 x 55 x 7,75% / 365 = 584,92 руб. - с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 50 086,63 x 42 x 7,50% / 365 = 432,25 руб. - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 50 086,63 x 42 x 7,25% / 365 = 417,85 руб. - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 50 086,63 x 49 x 7% / 365 = 470,68 руб. - с 28.10.2019 по 21.11.2019 (25 дн.): 50 086,63 x 25 x 6,50% / 365 = 222,99 руб. Итого: 2 128,69 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МС Банк Рус» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018 по состоянию на 21.11.2019 в размере 1586251,80 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 50086,63 руб.; сумма просроченного кредита – 1519201,53 руб.; пени на просроченный кредит – 14834,95 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 2128,69 руб.

В обеспечение исполнения требований истца по кредитному договору от 23.03.2018 №, был заключён договор о залоге №, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Часть 1 ст.85 указанного закона гласит, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита по договору банковского счета заемщик обязан заключить обеспечительный договор, указанный в п.10, по которому залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль 

<

данные изъяты>

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ФИО1 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Возмещению согласно ст.98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22131 руб. (16131 руб. – требования имущественного характера и 6000 руб. – требования неимущественного характера) пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из положений абз. 5 пп. 1 п. 1, абз. 3 пп. 3 п. 1 т. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» (место нахождения: 117485, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.08.2002, идентификационный номер налогоплательщика – 7744001105) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2018

в размере 1586251,80 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 50086,63 руб.; сумма просроченного кредита – 1519201,53 руб.; сумма пеней за просроченные проценты – 2128,69 руб.; пени на просроченный кредит – 14834,95 руб., государственную пошлину в размере 22131 руб., а всего 1608382,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Председательствующий