КОПИЯ

Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 25 августа 2025 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шайдовской Т.А. 

при секретаре Шкуратове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 576 руб. 57 коп. из которой 78 687 руб. 16 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 1 889 руб. 41 коп.- просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Определением суда к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО2, наследник к имуществу умершей ФИО5

В обоснование заваленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО5 заключили договор кредитной карты с лимитом задолженности, с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного Банком счета-выписки. Обязательства по данному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 80 576 руб. 57 коп. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет. Одновременно Банк просит в случае получения данных о наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, ФИО7, представитель ТУ Росимущества по Московской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 80 576 руб. 57 коп. из которой 78 687 руб. 16 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 1 889 руб. 41 коп.- просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Т.А. Шайдовская 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Чеховского Т.А. Шайдовская 

городского суда