2а-1159/2025

23RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чабан И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, бездействия ГУ ФССП России по 

<

адрес> незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском и просила признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, и бездействие руководства ГУ ФССП России по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в неисполнении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на все банковские счета административного истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями за несколько операций незаконно была изъята денежная сумма в размере 19521,60 рублей, вместо денежной суммы в размере 9760,80 рублей, то есть изъятие денежных средств произошло в двойном размере. Арест с банковских счетов до ДД.ММ.ГГГГ не был снят, что также незаконно. После обнаружения ареста административный истец подала жалобу в прокуратуру Западного административного округа 

<

адрес> и в ГУ ФССП России по 

<

адрес>. Прокуратура направила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для принятия мер реагирования нет, и ей предложили обратиться в суд. В этом же ответе указано, что ее обращение было направлено в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ из Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> был получен ответ о том, что исполнительное производство окончено, аресты и ограничения сняты. От ГУ ФССП России по 

<

адрес> ответ так и не получила, данное бездействие незаконное. По вышеупомянутому исполнительному производству ни одного уведомления, требования от судебных приставов-исполнителей не получила, арест на счета для нее было неожиданным и в течение длительного времени ее оставили без средств к существованию, она не могла распорядиться всеми моими счетами для оплат различного характера, в том числе по приобретению продуктов питания, лекарств и т.д.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие. 

Административные ответчики, Отделение судебных приставов по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>

в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду доказательства и свои возражения не предоставили.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца, адвокат ФИО5, явился в судебное заседание, просил суд административный иск удовлетворить, также просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку ранее административный иск ФИО7 был подан ошибочно в иной суд.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства административному истцу, в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была. Срок для добровольного исполнения, установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административному истцу предоставлен не был. Кроме того, копия постановления о наложении ареста на банковские счета административного истца последней направлена не была. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 7 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, другим заинтересованным

Также судом установлено, административным ответчиком, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в нарушение требований главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба административного истца рассмотрена не была, ответ ей направлен не был. 

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд настоящими исковыми требованиями истек по уважительной причине, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Восстановить административному истцу ФИО7 процессуальный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признать бездействие ГУ ФССП России по 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП 

<

адрес>, судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по неисполнению, выраженное в неисполнении Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья-