З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

04 сентября 2019 года. п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ПОСПЕЛОВОЙ О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ПОСПЕЛОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по договору кредита № от 28.05.2014 года в общем размере 215254 рубля 66 копеек.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 42), на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ПОСПЕЛОВОЙ О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 28.05.2014 года, выписке по ссудному счету, графику платежей, являющемся приложением к данному договору - 28.05.2014 года истец предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,65% годовых, а ответчик принял на себя обязательства осуществлять истцу возврат кредита и процентов по нему равными аннуитентными платежами в сумме 3491 рубль 39 копеек ежемесячно 28-го числа каждого месяца. 

Однако, согласно исковому заявлению истца, письменному расчету задолженности ответчика, ответчик стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по оплате сумм кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем 19.03.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате возникшей по кредиту задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредиту - по состоянию на 26.06.2019 сумма основного долга ответчика по кредиту составляет 110 368 рублей 48 копеек, сумма просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 88969 рублей 42 копейки. Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая неоднократность и длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредита, а также правовые положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что нарушения ответчиком условий возврата кредита являются существенными нарушениями такого договора. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.3.3. вышеуказанного договора кредита в случае просрочки в оплате кредита и процентов за пользование кредитом ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно письменному расчету задолженности ответчика по состоянию на 26.06.2019 года задолженность ответчика по оплате неустойки за просрочку в возврате основного долга составляет 7422 рубля 99 копеек; задолженность по оплате неустойки за просрочку в возврате процентов за пользование кредитом составляет 8493 рубля 77 копеек. 

Расчет начисленных истцом ответчику сумм неустоек проверен судом, является обоснованным и соответствующим вышеизложенным условиям кредитного договора. Какие-либо правовые основания для применения ст.333 ГК РФ в соответствии в данном случае также отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать неустойку за просрочку в возврате основного долга по кредиту и неустойку за просрочку в возврате процентов за пользование кредитом в вышеуказанных денежных суммах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 5 352 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредита № от 28.05.2014 года по состоянию на 26.06.2019 года в общем размере 215 254 рубля 66 копеек, (в том числе сумму основного долга в размере 110368 рублей 48 копеек, сумму просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 88 969 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку в возврате основного долга по кредиту в размере 7 422 рубля 99 копеек; неустойку за просрочку в возврате процентов за пользование кредитом в размере 8 493 рубля 77 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 352 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: