копия

дело № 2-1127/2019

03RS0015-01-2019-001086-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 мая 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свое исковое заявление Банк мотивировал тем, что 03.12.2015 между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № ... по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,90% годовых, а он в свою очередь обязался вернуть предоставленные ему денежные средства и оплатить проценты за пользование ими в сроки, предусмотренные данным соглашением. Свои обязательства Банк по указанному соглашению исполнил, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по данному соглашению надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него по нему задолженности. Размер задолженности ФИО1 по соглашению о получении овердрафта к счету № ... по состоянию на 21.05.2018 составила 67 332 руб. 33 коп., из них по просроченному основному долгу – 48 040 руб. 21 коп., по процентам – 281 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование основным долгом 19 010 руб. 53 коп. В связи с чем, банк просил расторгнуть соглашение о получении овердрафта к счету № ... заключенное между ним и ФИО1, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по данному соглашению в размере 67 332 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 219 руб. 97 коп. 

Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания, свои возражения относительно настоящего искового заявления Банка и документы, подтверждающие уважительность своей не явки, в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2015 Банк и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении овердрафта № ... по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты.

В соответствии с условиями данного соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО1 ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 руб. и уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29,90% годовых (п.п. 1 и 4 соглашения о получении овердрафта).

Как следует из условий данного соглашения и уведомлений о полной стоимости кредита пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как видно из соглашения о получении овердрафта, уведомления о полной стоимости кредита, заявления-анкеты, до подписания указанного соглашения ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация об условиях данного соглашения, и он согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном соглашении, проставленной им без каких-либо замечаний.

Согласно представленной Банком выписке по счету ФИО1, он воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами по данной карте, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по его погашению не выполняет. 

В результате не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность по погашению задолженности по данному договору.

Размер данной задолженности по состоянию на 21.05.2018, согласно расчета, представленного банком в обоснование своих требований, составил 67 332 руб. 33 коп., из них по просроченному основному долгу – 48 040 руб. 21 коп., по процентам – 281 руб. 59 коп., просроченные проценты за пользование основным долгом 19 010 руб. 53 коп.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов Банком в адрес ФИО1 03.04.2018 было направлено требование о расторжении кредитного договора и необходимости досрочного погашения задолженности по нему в течение 30 календарных дней с момента его направления Банком в его адрес. Настоящее требование со стороны ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и просроченным процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения кредитного договора будет являться дата его вступления в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 8 219 руб. 97 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением № 885845 от 27.08.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о получении овердрафта к счету № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о получении овердрафта к счету № ... в размере 67 332 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 219 руб. 33 коп. Итого: 75 552 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1127/2019 Салаватского городского суда РБ.