Дело №

Следственный №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 13 декабря 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян С.А., 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: г. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 20 сентября 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения в коридоре 

<

адрес> по 

<

данные изъяты>, увидев на тумбе, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон модели «ЭйАрКей Бинифит Эм502», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий 

<

данные изъяты> мобильный телефон модели «ЭйАрКей Бинифит Эм502», стоимостью 4 090 рублей 50 копеек, с чехлом-книжкой марки «Диппа», стоимостью 287 рублей, который положил в правый карман надетых на него брюк. Однако действия ФИО1 были обнаружены потерпевшим 

<

данные изъяты>, который потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон с чехлом. Далее, ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены собственником, с целью удержания похищенного имущества, применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 

<

данные изъяты> не менее трех ударов кулаками обеих рук по голове и двух ударов по туловищу, отчего последний испытал физическую боль, после чего открыто похитив указанный сотовый телефон с чехлом, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 377 руб. 50 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ России ФИО1 судимости не имеет (т.2 л.д. 40-45, 46-48).

Состоит на учете в ККНД с 1995 года по факту употребления психоактивных веществ, с 1998 года по 2003 год состоял на учете в ККПНД, снят с учёта в связи с выздоровлением (т. 2 л.д. 30, 31).

По месту жительства жалоб и заявлений на его противоправное поведение в быту от соседей и родственников не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 34).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю с 2007 по 2010г.г., нарушений установленного порядка, поощрений не имел; на беседы воспитательного характера реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, участие в общественной жизни отряда не принимал (т. 2 л.д. 37).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 2010 по 2012г. трудоустроен не был. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся (т. 2 л.д. 39, 83-85). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Алкоголизмом и иной зависимостью не страдает (т.2 л.д. 21-23). 

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, и последующее признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 48).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов алкоголизмом не страдает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено государственным обвинителем.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 судимости не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ (т. 2 л.д. 17).

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам на предварительном следствии в размере 10 560 рублей (т. 2 л.д. 97, 98), в размере 1 320 рублей в ходе судебного следствия, а также сумм, израсходованных на проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей (т. 2 л.д. 25-26), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон модели «ЭйАрКей Бинифит Эм502», переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 17 880 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора подшит в деле № 1-690/2017