Дело № 2-4921/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-001249-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2025 по исковому заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомашине «

<

данные изъяты>», г.р.з №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>», г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Владелец ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. «к» п.1 ст.ст, 14,15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з №

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно – транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомашине 

<

данные изъяты>», г.р.з №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного ТС не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4

Владелец ТС «

<

данные изъяты>», г.р.з № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона Об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз. «к» п.1 ст.ст, 14,15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Судом установлено, что на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица, управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.