Дело № 2-524/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000488-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика представителя администрации Большекосульского сельского совета

Боготольского района ФИО3

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был снесен органами местного самоуправления Большекосульского сельсовета в 2014 году. Данный дом аварийным не признавался, документов о сносе дома нет. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> сельсовета был предоставлен ФИО4, которым на этом месте было возведено новое жилое помещение. В данном случае истец полагает, что нарушено ее конституционное право, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Истец считает, что в гражданском законодательстве (п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ) предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома и членам его семьи путем предоставления другого жилого помещения взамен приведенного в непригодное состояние. Истцом понесены убытки, связанные с обращением в суд за юридическую консультацию и составление искового заявления в суд, участие в представителя в суде истцом оплачено 31000 рублей, кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Просит обязать ответчиков предоставить ей в собственность квартиру, площадью не менее 42,8 кв.м.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду ФИО1 пояснила, что квартиру по адресу: 

<

адрес> ей предоставил в связи с трудовыми отношениями АО "К" которую она приватизировала совместно с сожителем ФИО5 и дочерью в 1996 году. В 1997 году они семьей выехали из квартиры, т.к. приобрели жилой дом большей площади, вывезли вещи. После чего, в квартире не проживали, не отапливали, ремонт не делали, коммунальные услуги не оплачивали. Дом обветшал и почти разрушился, его снесли в 2013 году. Дом сносили предположительно силами НПС , т.к. работала техника. Она ходила в администрацию Большекосульского сельсовета, интересовалась, по поводу квартиры в снесенном доме, где ей сказали, что дом аварийный, поэтом снесен. На освободившемся земельном участке В.В, построил жилой дом, она тоже просила выделить ей на этом месте земельный участок, т.к. хотела построить гараж напротив своего дома, но ей было отказано.

Представитель от ответчика администрации Большекосульского сельсовета ФИО3, действующая на основании распоряжения № от 06.11.2025 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также просила применить сроки исковой давности. Суду пояснила, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был снесен не администрацией Большекосульского сельсовета и не Администрацией Боготольского района. В данном доме уже никто не проживал, он был разрушен. Ранее этот дом был на балансе С "К" Акт о техническом состоянии дома от 18.07.2007 года по результатам его обследования находился в Большекосульском сельсовете, был ли он в Администрации Боготольского района она не знает. Под этим многоквартирным домом земельный участок для муниципальных нужд не изымался, межведомственной комиссией данный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался. Решение о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ФИО4 принимала администрация Боготольского района после сноса жилого дома.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о квартире, расположенной по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 42,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Данные конституционные положения, помимо прочего, означают, что законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 39-П).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлен судом и следует из материалов дела, что на основании договора передачи помещения в собственность граждан от 10.04.1996 ФИО1, ФИО5, ФИО8 была передана в собственность квартира, состоящая на балансе АО "К" Общей площадью 42,8 кв.м., жилой 27,8, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). АО"К" прекратило свою деятельность.

Согласно справки о заключении брака ФИО1 14.04.1989 вступила в брак с С.Н., после чего ей присвоена фамилия ФИО9, данный брак был расторгнут (л.д. 106).

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 14).

Согласно данным администрации Большекосульского сельсовета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 31.05.1989 по 18.12.2000 была зарегистрирована по 

<

адрес> с 18.12.2000 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>, с 18.12.2000 никто не зарегистрирован и не проживает. В настоящее время многоквартирного 

<

адрес> не существует (л.д. 36).

Как следует из выписки из финансового лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: с 18.12.2000 ФИО1, Собственниками указанного жилого помещения являются ФИО10 по 1/3 доли каждый (л.д. 37).

Представителем Администрации Большекосульского сельсовета суду представлен акт обследования технического состояния бесхозного двухэтажного 8 квартирного жилого дома по 

<

адрес> 18.07.2007, составленный комиссией в составе председателя комиссии первого заместителя главы района Т.В., начальника отдела ЖКХ, ЖП и КС Л.Н., ведущего специалиста коммуникационного комплекса Л.В., начальника отдела муниципального комплекса О.Г., главного специалиста коммуникационного комплекса Н.В., главы Большекосульского сельсовета О.С., согласно которому в ходе осмотра конструктивных элементов здания установлено, что в доме проживают 3 семьи, фундамент дома частично разрушен, кровля имеет повреждения, имеются течи, в одном подъезде деревянные лестничные марши отсутствуют, в пяти квартирах отсутствуют полы, оконные дверные блоки, междуэтажное и чердачное перекрытие и электроосвещение, стены фасада частично разрушены, отопительные печи в пяти квартирах отсутствуют, отмостка отсутствует, электроосвещение и печное отопление отсутствует кроме трех квартир (л.д. 16-17). По сообщению Администрации Боготольского района акта технического состояния от 18.07.2007 года указанного жилого дома в архиве администрации Боготольского района не обнаружено.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным администрацией Боготольского района, документы, послужившие основанием для сноса жилого многоквартирного дома по адресу: с

<

адрес> отсутствуют (л.д. 18). Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было передано в общую совместную собственность ФИО11, ФИО5, ФИО8 по договору передачи помещения в собственность граждан от 10.04.1996 (л.д. 45, 46, 47).

Согласно ответу администрации Боготольского района на запрос суда, земельный участок расположенный по адресу

<

адрес> на основании договора № аренды земельного участка от 09.07.2014 был предоставлен ФИО4 для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет. 31.05.2019 ФИО4 выдано разрешение на строительство жилого дома. 05.03.2020 на основании договора купли-продажи данный земельный участок был продан ФИО4

В подтверждение указанной информации предоставлены: договор аренды земельного участка от 09.07.2014, с кадастровым номером №, заключенный с ФИО4; акты приема-передачи земельного участка, договор купли-продажи от 05.03.2020; разрешение на строительство; заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство; постановление о предоставлении в аренду земельного участка; градостроительный план; постановление об утверждении градостроительного плана (л.д. 80-95).

Согласно сведений ЕГРН ФИО4 принадлежат на праве собственности дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60, 66, 67).

Администрацией Боготольского района ФИО1 малоимущей не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Жилое помещение по адресу: 

<

...> Октября, 6 кв. 7, в реестре муниципальной собственности Боготольского района не числится (л.д. 78-79).

Согласно данным ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 07.05.2018 являлась ФИО1, с 30.01.2019 Ю.С., А.С., Ю.С. на основании договора купли-продажи по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 57-58, 59).

Сведения о переходе прав на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 69).

ФИО5 является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65).

Согласно архивных карточек регистрации, представленных ответчиком ФИО12 с 31.05.1989 зарегистрирована по месту жительства по адресу: с

<

адрес> С 18.12.2000 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103-104).

Как следует из решения Боготольского районного суда от 11.07.2023, вступившего в законную силу 25.09.2023, Ю.С., являясь дочерью ФИО1, приобрела у последней за счет средств материнского (семейного) капитала жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-63), что также подтверждается выпиской из ЕГРН переходе прав (л.д. 57-58).

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к следующим выводам: ФИО1, ФИО5, ФИО13 являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> добровольно выехали из указанного жилого помещения в 1997 году, поскольку приобрели другое жилое помещение большей площади по адресу: 

<

адрес> в дальнейшем квартирой по адресу: 

<

адрес> не пользовались, не отапливали, вывезли свои вещи, ремонт не делали, жилищно-коммунальные платежи не производили, снялись с регистрационного учета, из чего следует, что истец добровольно отказалась от принадлежащего ей на праве собственности указанного жилого помещения. Многоквартирный дом, где находилась 

<

адрес>, разрушился и впоследствии был снесен.

Истец, заявляя довод о том, что она была лишена жилого помещения, находящегося у нее в собственности, поскольку жилой многоквартирный дом был снесен ответчиками, чем ей был причинен материальный ущерб, который она просит возместить в натуре путем предоставления ей иного жилого помещения площадью не менее 42,8 кв.м, доказательств причинения ей вреда ответчиками Администрацией Большекосульского сельсовета, Администрацией Боготольского района Красноярского края, суду не представила. Таких доказательств в материалах дела не имеется. При этом, из ответов Администрации Боготольского района следует, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии, аварийным и подлежащим сносу, не признавался, решения уполномоченным органом местного самоуправления о его сносе не принималось, поэтому оснований для предоставления истцу жилого помещения у ответчиков не имеется.

Кроме того, право на обеспечение во внеочередном порядке вследствие признания, принадлежащего истцу жилого помещения непригодным для проживания (жилого дома, где находилось данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу) подлежало реализации только в случае признания её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, однако таких обстоятельств при настоящем рассмотрении судом установлено не было.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ), при этом гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности закон возлагает на ответчика, при этом обязанность доказать факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, возложена на истца.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст.1083 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, по настоящему делу подлежит доказыванию факт противоправности поведения (действий, бездействия) ответчиков, их вина, а также наличие причинно-следственной связи между совершенным действием (бездействием) и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование, которые должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом, бремя которого возложена на истца.

Доказательств тому, кем именно был произведен снос указанного жилого дома истцом и лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Из пояснений истца ФИО1 следует, что многоквартирный жилой дом, где находилось принадлежащая ей квартира, был разрушен от времени, оставались только стены дома, была разрушала крыша, разрушены лестничные пролеты в подъезде, впоследствии снесен предположительно спецтехникой НПС «Каштан», однако достоверных сведений о том, кем был произведен снос указанного многоквартирного дома суду не предоставлено. Виновного поведения ответчиков по отношению к сносу указанного жилого дома в судебном заседании не установлено.

ФИО4 администрацией Боготольского района под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления, т.е. на законном основании.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Как уже было указано, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что о нарушении права, т.е. о сносе дома истец узнала в 2014 году, следовательно, срок исковой давности истек в 2017 году, с настоящим иском ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении указанного срока истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение, площадью не менее 42,8 кв.м. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить квартиру, площадью не менее 42.8 кв.м, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 19.01.2025