Дело № 

(УИД 74RS0037-01-2020-000760-86)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО, в лице матери ФИО5, ФИО1, в лице матери ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 673432 рубля 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15934 рубля 33 копейки. Также просили обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ХТА №, путем реализации с публичный торгов.

В обосновании иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 486377 рублей 41 копейка, под 14,45% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марка, модель LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 заведено нотариусом ФИО4

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице матери ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявлении настаивал в полном объёме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 486377 рублей 41 копейку, под 14,45% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марка, модель LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. 

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 673432 рубля 77 копеек, из них:

- просроченная ссуда - 463725 рублей 17 копеек;

- просроченные проценты - 92260 рублей 80 копеек;

- проценты по просроченной ссуде - 12624 рубля 51 копейка;

- неустойка по ссудному договору – 88475 рублей 21 копейка;

- неустойка на просроченную ссуду – 16347 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

Ответчик ФИО5 является матерью и, следовательно, законным представителем ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, оДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № и № соответственно.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС администрации Саткинского муниципального района 

<

адрес>).

По данным нотариуса ФИО4 нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследств о по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: 

- на 

<

данные изъяты> долю жене ФИО5, в том числе 

<

данные изъяты> долю, ввиду отказа в её пользу сына наследодателя – ФИО3;

- на 

<

данные изъяты> долю сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- на 

<

данные изъяты> долю дочери ФИО - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- денежного вклада по счету, хранящегося в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк России», остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2389 рублей 89 копеек, с причитающимися процентами;

- 

<

данные изъяты> доли легкового автомобиля марка модель LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Оценочная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354400 рублей, согласно акта оценки стоимости автотранспортного средства для органов нотариата №С от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из:

- легкового автомобиля модель LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Оценочная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354400 рублей, согласно акта оценки стоимости автотранспортного средства для органов нотариата №С от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату смерти наследодателя, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 673432 рубля 77 копеек.

Как следует из материалов дела, наследники Ф приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, подав заявление нотариусу; наследники получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственном деле №, заведенном после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о стоимости имущества наследодателя - автомобиля.

Согласно акту оценки стоимости автотранспортного средства для органов нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354400 рублей.

Учитывая, что ? доли автомобиля принадлежит ответчику ФИО5, то общая стоимость наследственного имущества составляет: 177200 рублей (1/2 стоимости автомобиля) + 2389 рублей 89 копеек (размер вкладов) = 179589 рублей 89 копеек.

Тем самым установлено, что стоимость наследственного имущества - 179589 рублей 89 копеек не превышает размер долговых обязательств наследодателя - 673432 рубля 77 копеек.

Поскольку, на основании представленных доказательств, установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179589 рублей 89 копеек, что находится в пределах стоимости наследуемого имущества.

При этом ответчик ФИО5 отвечает в пределах стоимости унаследованного имущества: 88600 рублей (1/4 стоимости машины)+1194 рубля 95 копеек (1/2 доля вклада)=89794 рублей 95 копеек, ФИО (в лице законного представителя – матери ФИО5) в пределах стоимости унаследованного имущества: 44300 рублей (1/8 стоимости машины)+597 рублей 47 копеек (1/4 часть вклада)= 44897 рублей 47 копеек, ФИО1 (в лице законного представителя – матери ФИО5) в пределах стоимости унаследованного имущества: 44300 рублей (1/8 стоимости машины)+597 рублей 47 копеек (1/4 часть вклада)= 44897 рублей 47 копеек.

Доказательств того, что наследник обращался в страховую компанию о выплате страхового возмещения в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено; ходатайств о привлечении какой-либо страховой компании в качестве соответчика по делу сторонами не заявлено.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Установлено, что собственником транспортного средства марки LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ХТА №, являлся ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО5 (карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), право на автомобиль приобретены ею, в порядке выдела доли в совместно нажитом имуществе супругов и в порядке наследования, как пережившим супругом, также доли в праве на автомобиль в порядке наследования имеют ФИО и ФИО1

Между тем установлено, что основания прекращения договора залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, которой как основание для прекращения залога наследование, являющееся безвозмездным основанием приобретения права собственности, не определено.

Также не определено как основание для прекращения залога переоформление доли в праве на предмет залога в порядке выдела доли супруга в совместно нажитом имуществе, учитывая, что супруг – ответчик ФИО5 против заключения договора залога не возражала, его не оспаривала, залог оформлен в связи с заключением кредитного договора для приобретения самого предмета залога, о чем ответчик ФИО5 знала или должна была знать.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, с привлечением оценщика для проведения оценки реализуемого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, в иске в этой части должно быть отказано.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчиков Ф подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15934 рубля 33 копейки, как правильно рассчитанная и оплаченная при подаче искового заявления, но в долях: с ответчика ФИО5: 4967 рублей 17 копеек (по требованиям имущественного характера)+4500 Рублей (по требованиям неимущественного характера – обращении взыскания на заложенное имущество с учетом доли в праве)=9467 рублей 17 копеек, с ответчика ФИО в лице законного представителя ФИО5: 2483 рубля 58 копеек (по требованиям имущественного характера)+750 рублей (по требованиям неимущественного характера – обращении взыскания на заложенное имущество с учетом доли в праве)=3233 рубля 58 копеек, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО5: 2483 рубля 58 копеек (по требованиям имущественного характера) +750 рублей (по требованиям неимущественного характера – обращении взыскания на заложенное имущество с учетом доли в праве)=3233 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО, в лице матери ФИО5, ФИО1, в лице матери ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО, в лице матери ФИО5, ФИО1, в лице матери ФИО5, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179589 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек: с ФИО5 в пределах 89794 (восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек; с ФИО, в лице матери ФИО5, в пределах 44897 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 47 копеек; с ФИО1, в лице матери ФИО5, в пределах 44897 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9467 (девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО, в лице матери ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1, в лице матери ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки LADA Granta красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ХТА № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина