Судья Лядова О.С. 

Дело № 22-3323/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Хохряковой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2025 года, которым 

отказано в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ходатайства осужденной 

ФИО1, родившейся дата в ****, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года, более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Базановой Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осуждена приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместитель начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. 

Осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

20 мая 2025 года Дзержинским районным судом г. Перми принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что суд не учел непродолжительное время нахождения ее в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем администрация данного исправительного учреждения не может дать характеристику, тогда как администрация ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, где она отбывала большую часть срока наказания ходатайствует о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как положительно характеризующейся. Обращает внимание, что судом не учтены характер и тяжесть допущенного ею нарушения, время с момента наложения на нее взыскания, а также факт невозможности погасить досрочно взыскание, наложенное на нее в СИЗО. Отмечает, что указанное единственное взыскание погашено в августе 2024 года, то есть с указанного времени она не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также ею получены два поощрения. Указывает, что, находясь в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 11 марта 2025 года, ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием подходящих рабочих мест и специальностей. Кроме того, в обоснование необходимости в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приводит сведения о наличии у нее несовершеннолетнего сына, нуждающегося в срочном медицинском вмешательстве, а также еще двоих несовершеннолетних детей, нуждающихся в ее помощи. Просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворив ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами в соответствии с ч. 2 указанной статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания принудительными работами суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судебное решение данным требованиям не соответствует.

В судебном заседании установлено, что администраций исправительного учреждения ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, администрация ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайствовала о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла установленный законом срок наказания, дающий право на замену ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. С 24 марта 2024 года отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, 11 марта 2025 года прибыла для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно характеристике в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю была трудоустроена обработчиком деталей, полуфабрикатов и изделий пошивочного участка цеха № 1 ЦАТО. К труду относится добросовестно, правила техники безопасности соблюдает, трудовую дисциплину не нарушала. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно графику. Исполнительные листы погашает досрочно небольшими суммами. В период отбывания наказания повышала свой профессиональный уровень, обучилась в ФКПОУ № 165 по специальности «Кочегар». Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, реагирует правильно. Является читателем библиотеки, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, является участником кружка «Рукодельница». В обращении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлива и тактична. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, избегает ссор и конфликтных ситуаций. Санитарно-гигиенические требования соблюдает. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Получила два поощрения в виде объявления благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, и одно взыскание в виде выговора за нарушение установленного режима отбывания наказания, которое является погашенным. Согласно выводу комиссии администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденная ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. С учетом активного участия осужденной в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличия справок о возможности её трудоустройства и проживания администрация ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю полагает целесообразной замену неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, указав положительные данные о личности и поведении осужденной, сослался на нестабильное поведение осужденной в период отбывания наказания, непродолжительное время, прошедшее с момента погашения взыскания, и мнение администрации ИК №32, не поддержавшей ходатайство осужденной. 

Вместе с тем, выводы суда о нестабильном поведении ФИО1 противоречат представленным материалам, из которых следует, что осужденная получила одно взыскание в виде выговора 22 августа 2023 года, которое является погашенным 22 августа 2024 года, указанное нарушение имело место на первоначальном этапе отбывания наказания, злостным не являлось, после чего нарушений не допускала, получила два поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю о нецелесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1, судом при рассмотрении ходатайства учтено, однако, оно должно учитываться в совокупности с другими доказательствами, а суд не связан с позициями участников судопроизводства. Установлено, что большую часть наказания ФИО1 отбыла в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, администрация которого поддержала ее ходатайство и обратилась с аналогичным представлением, охарактеризовав положительно, тогда как из характеристики ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что личность ФИО1 является малоизученной, характеризуется посредственно, имеет положительную динамику. 

Ссылок на какие-либо данные, отрицательно характеризующие осужденную, которые бы свидетельствовали о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении суда не содержится.

Психологических препятствий для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции каких-либо убедительных обстоятельств, послуживших причиной для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной и представления начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не приведено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции о том, что замена ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременной, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление заместитель начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю и ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Анализируя изложенные выше сведения о поведении осужденной ФИО1, ее отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты с применением принудительных работ. 

Ограничений, установленных для назначения принудительных работ в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Дальнейшее отбытие ФИО1 наказания в виде принудительных работ будет способствовать социальной адаптации самой осужденной. 

На момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 6 месяцев 15 дней, в силу чего на указанный срок и следует заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы с производством удержаний 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 и представление заместителя начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания ФИО1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Неотбытую ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно по предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись