Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04 сентября2024 года

Председательствующий Радчук Ю.В. № 22-6663/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 сентября 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Переваловой О.М.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Петрусенко И.С., действующей в интересах осужденного ФИО1, а так же с апелляционным представлением государственного обвинителя Юрковец Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2024 года, которым

ФИО1,

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 05.04.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- 28.04.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

- 05.05.2022 Кировского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 158.1 (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 05.09.2022 мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 07.06.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 27.06.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- 09.08.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

- 06.09.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- 13.09.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

- 15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца,

- 12.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, отбывающего наказание в настоящее время,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 07 мая 2024 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петрусенко И.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и не соответствующим степени вины осужденного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, его позиции по делу, его поведения после совершения преступления, категории преступления, а так же санкции статьи, суд имел возможность назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 оказывает посильную помощь родственникам, имеет ненадлежащее состояние здоровья, на его иждивении находится сын, ФИО1 имеет постоянное место работы и регулярный источник дохода, кроме того, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения представителю потерпевшего, который их принял. Полагает, что на момент рассмотрения данного дела по существу общественно-опасные последствия данного преступления были устранены. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрковец Д.А. просит приговор суда изменить: указать во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года. Кроме того, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, указав о необходимости применения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав принятое решение о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что, назначая осужденному отбывание наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре должны были быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрковец Д.А. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, судом были приняты во внимание и указаны в приговоре. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом наличия в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не было установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является минимально возможным с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Придя к выводу о возможности исправления осужденного путем изоляции от общества, суд первой инстанции назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, ранее судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по которым он не отбывал наказание в виде лишения свободы, а так же в его действиях имеется рецидив преступлений.

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения, необходимо было руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за тождественные преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Кроме того, согласно ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, должны быть указаны сведения о наличии или отсутствии у осужденного судимостей.

С учетом данного положения закона обжалуемый приговор суда подлежит изменению с указанием во вводной части приговора сведений о судимостях ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года.

Также приговор суда подлежит изменению в связи с допущенной технической ошибкой путем уточнения даты приговора суда, подлежащего присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, вместо приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года необходимо указать 

о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2023 года. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 05 сентября 2022 года.;

- уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2023 года;

- определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрусенко И.С. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Юрковец Д.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный