УИД 61RS0050-01-2024-000489-17

Дело №2а-497/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Нинской В.В. 

при секретаре Скворцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Однако, несмотря на поступление указанного исполнительного документа, вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также меры к исполнению не приняты. Полагает приведенное бездействие старшего судебного пристава нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать начальника Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № соответствующему судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в чьем ведении должно находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 2-1415/2021 и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, возложить на начальника Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «МКЦ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области. Данное заявление получено Пролетарским РОСП ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, представленными материалами установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 360,80 руб.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует в отношении должника регулярное направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, ФМС, к операторам связи. Также судебным приставом-исполнителем вынесены в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этой связи, какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием старшего судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. 

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконным бездействия не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к административным ответчикам начальнику Пролетарского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Пролетарское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2024 года.

Судья В.В. Нинская