УИД 77RS0030-02-2025-001155-03

Дело № 1-0092/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1, потерпевшего Сороки Е.Е., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17828 и ордер №2625 от 18.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

приговором Новошахтинского районного суда адресот 1 июля 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства. Постановлением Новошахтинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 240 часов;

приговором Новошахтинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Новошахтинского районного суда адрес от 1 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Перовского районного суда адрес от 13 августа 2023 года неотбытое наказание по указанному приговору заменено на принудительные работы на срок 36 дней, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 18 января 2024 года);

осужденного приговором Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 51 минуты по 18 часов 59 минут 15 августа 2024 года, находясь в коммерческом нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3, а именно отбойный молоток марки «Makita» модели «HM1203C», воспользовавшись тем обстоятельством, что фио Е.Е. оставил принадлежащий ему вышеуказанный отбойный молоток в коммерческом нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, без присмотра, а также убедившись, что за его (ФИО2) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, не сможет пресечь их, из корыстных побуждений, c целью личного преступного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, он (ФИО2) тайно похитил принадлежащий ФИО3 отбойный молоток марки «Makita» модели «НМ1203С», стоимость которого согласно заключению эксперта №280-24 (24-2/20010) от 28.08.2024, с учетом износа по состоянию на 15.08.2024 составляет сумма (сумма прописью). После чего он (ФИО2), завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший фио Е.Е. и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, преступление, в котором обвиняется фио, относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая отсутствие фактов постановки фио на учет у врача-психиатра, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и данные о личности фио, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не женат, не имеет иждивенцев.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его имущественное и социальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

-на основании п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка паспортные данные (со слов);

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и членов его семьи, оказание им материальной и иной помощи.

Судимость фио по приговору Новошахтинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях фио рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание фио, рецидив преступлений.

Наличие в действиях фио отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категория преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Законных оснований для применения к фио положенийч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время совокупность данных о личности фио, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и критического отношения к содеянному дает суду достаточные основания полагать о возможности исправления фио без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным заменить фио назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Препятствий для замены назначаемого подсудимому фио наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи, ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению фио данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку фио осужден приговором Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158;ч.1 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию с применением положенийч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ срокомна 2 года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено им 15 августа 2024 года, то есть до вынесения приговора Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Сороки Е.Е. о возмещении материального ущерба в сумме сумма и компенсации морального вреда в размере сумма (т.1, л.д.66), суд приходит к следующему.

Подсудимый фио заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Разрешая заявленные потерпевшим требования в части взыскания материального ущерба на сумму сумма, суд приходит к выводу, что требования потерпевшего в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ущерба на указанную сумму нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которому иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

фио совершил хищение имущества потерпевшего, между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в лишении предмета преступного посягательства (отбойного молотка), основанием для компенсации морального вреда не является, таким образом, суду не приведено достаточных обоснований, каким образом действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (ДВА) года, с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок4 (ЧЕТЫРЕ) года с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Останкинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Сороки Е.Е. к ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: товарный чек от 05.02.2023, ксерокопию кассового чека №00011 от 05.02.2023, закупочный акт №348007300001704 от 15.08.2024, товарный чек №348007300001710 от 18.08.2024, DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, фиксирующие момент совершения преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.82, 83, 121, 122, 133) – по вступлении приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио