Дело (№)а-(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что он является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 О возбуждении указанного исполнительного производства не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. Кроме того, исполнительное производство возбуждено с нарушением правил подведомственности, поскольку он зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)). Постановления о наложении арестов на счета также в его адрес не поступали. Денежные средства в размере (№) руб. списаны с двух счетов, таким образом на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в 2 раза превышающие размер задолженности по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 о не информировании ФИО3 о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и производимых в ходе его исполнительных действий;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 по двойному списанию денежных средств в ходе исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- возложить обязанность на Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода вернуть денежные средства, списанные со счетов должника в общем размере (№) руб.;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 прекратить исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) как возбужденное с нарушением правил подсудности.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальник отделения – старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 на основании исполнительного листа ВС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Приокского судебного района города Нижнего Новгорода по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в (№) руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО «АК Барс» Банк).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках КБ «ЛОКО-Банк» АО, ПАО Сбербанк.

Со счетов должника списано (№) руб. Денежные средства в сумме (№) руб. возвращены ФИО3, (№) руб. – перечислены взыскателю ФИО6

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершению исполнительных действий и не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, в том числе относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода поступил исполнительный лист ВС 106086170 соответствующий требования, в котором указан адрес должника: (адрес обезличен).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие у судебного пристава обязанности по проверке адреса должника на стадии возбуждения исполнительного производства, действия судебного пристава по возбуждению спорного исполнительного производства соответствуют закону, поскольку на исполнение судебному приставу-исполнителю представлен исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отправка постановления о возбуждении исполнительного производства сформирована в базе, однако в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ данное постановление не было направлено в адрес должника, иным способом постановление не направлялось.

Таким образом, отсутствие надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства однозначно нарушает его права (в том числе, в части возможности своевременного обжалования данного постановления, принятия мер к надлежащему исполнению обязательств, реализации иных прав в рамках исполнительного производства, как его стороны), а также исключает возможность применения мер принудительного исполнения, в том числе связанных с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Действия по принятию принудительных мер взыскания при отсутствии надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что со счетов должника списаны денежные средства в общей сумме (№) руб., из которых (№) руб. – возвращены ФИО3, (№) руб. – перечислены взыскателю ФИО6 На депозитном счете судебных приставов денежные средства по спорному исполнительному производству отсутствуют.

В силу части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Поскольку Законом № 229-ФЗ порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд приходит к выводу о невозможности административным ответчиком совершить действия по возврату денежных средств, отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика такой обязанности.

Для рассмотрения требований, в том числе о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок. 

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 прекратить исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) как возбужденное с нарушением правил подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку в данное обстоятельство основанием для прекращения исполнительного производства в силу положений Закона № 229-ФЗ не является. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

При подаче иска административным истцом по чеку от (ДД.ММ.ГГГГ.) уплачена государственная пошлина в размере (№) руб.

Поскольку требования административного истца удовлетворены частично расходы по плате государственной пошлины подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Нижегородской области в пользу истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) и по применению мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).