Дело № 2-528 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В. 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО1 

ответчиков ФИО2, ФИО3. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

В обоснование искового заявления следует, что 22.02.2011 года между «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого истец предоставил кредит в сумме 800 000 руб. под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека квартиры в силу закона и договора поручительства с ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Целевым использованием кредита явилась покупка вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с М. и М. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене в размере 900000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором, из них 100000 рублей собственные средства покупателя, 800 000 рублей - кредитные средства, предоставленные «Газпромбанк». На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру Новотроицким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в обеспечение обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору, возникла ипотека в силу закона. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу банка была произведена за №. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере 800 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад заемщика ФИО2 «До востребования» №, открытый в филиале «Газпромбанк» в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению основной суммы долга и процентов: начиная с 10.01.2012 года постоянно допускаются просрочки в погашение кредита и уплаты процентов, в предусмотренном кредитным договором размере (более 23 случаев просрочки). В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ежемесячные платежи ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 631720 рублей. Банк направлял ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности (досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 708995 рублей 48 коп, в том числе: 647050 рублей 87 коп – просроченный основной долг, 15997 рублей 35 коп - проценты за пользование кредитом, 5 816 рублей 19 коп – проценты на просроченный основной долг, 37561 рубль 63 коп., - пени на просрочку возврата кредита 8686 рублей 20 коп. - пени на просрочку уплаты процентов 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.03.2017 года в сумме 708995 рублей 48 коп, в том числе: 647050 рублей 87 коп. – просроченный основной долг, 15997 рублей 35 коп - проценты за пользование кредитом, 5 816 рублей 19 коп – проценты на просроченный основной долг, 37561 рубль 63 коп., -пени на просрочку возврата кредита, 8686 рублей 20 коп. - пени на просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество: 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с установлением начальной продажной стоимости с учетом судебного экспертного заключения, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания суммы задолженности, просил снизить размер неустойки до суммы 14930 рублей 70 коп, обратить взыскание находящуюся в залоге квартиру с установлением начальной продажной стоимости с учетом судебного экспертного заключения. Кредитный договор был заключен с истцом 22.02.2011 года на сумму 800000 рублей под 11,5% годовых на срок по 20.02.2026 года с выплатой ежемесячно по 9366 рублей. С декабря 2016 года выплаты перестал осуществлять, поскольку потерял работу, что сказалось на финансовом положении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, с иском согласна, просила снизить размер неустойки до суммы 14930 рублей 70 коп, обратить взыскание на квартиру с учетом стоимости согласно проведенной оценочной экспертизе. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки до суммы 14930 рублей 70 коп. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии сост.809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии сост.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого истец предоставил целевой кредит в размере 800 000 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, 

<

данные изъяты>. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере 800 000 рублей путем единовременного зачисления денежных средств на вклад заемщика ФИО2 «До востребования» №, открытый в филиале «Газпромбанк» в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской по счету. 

Целевым использованием кредита явилась покупка вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с М. и М. договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по цене в размере 900000 рублей, за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором, из них 100000 рублей собственные средства покупателя, 800 000 рублей - кредитные средства, предоставленные «Газпромбанк». 

На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру Новотроицким отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в обеспечение обязательств, принятых ФИО2 по кредитному договору, возникла ипотека в силу закона. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу банка была произведена за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.2.1 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 10-го числа каждого текущего календарного месяца, считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца. 

Согласно п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы займа включительно. 

В соответствии с п.5.2 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

П.5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

Согласно ст.361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии сост. 363ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 22.02.2011 года заключил договор поручительства № с ФИО4, 22.02.2011 года договор поручительства № с ФИО3 

По условиям пунктов 1.1., 1.3. договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ежемесячные платежи ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению основной суммы долга и процентов: начиная с 10.01.2012 года постоянно допускаются просрочки в погашение кредита и уплаты процентов, в предусмотренном кредитным договором размере (более 23 случаев просрочки). Начиная с декабря 2016 года и по настоящее время, платежи ответчиками не осуществляются. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору № от 22.02.2011 года по состоянию на 07.03.2017 года составляет в сумме 708995 рублей 48 коп, в том числе: 

647050 рублей 87 коп – просроченный основной долг, 

15997 рублей 35 коп - проценты за пользование кредитом, 

5 816 рублей 19 коп – проценты на просроченный основной долг, 

37561 рубль 63 коп., - пени на просрочку возврата кредита, 

8686 рублей 20 коп. - пени на просрочку уплаты процентов 

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также содержание п.п.5.2, 5.3 кредитного договора, согласно которым, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и\или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, сумма неустойки за просрочку возврата кредита 37561 рубль 63 коп, а также неустойки за просрочку уплаты процентов 8686 рублей 20 коп., являются обоснованными.

При разрешении спора ответчиками ФИО2, ФИО3, а также ответчиком ФИО4 в письменном отзыве, заявлены ходатайства и представлены заявления о применении ст.333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки до суммы 14930 рублей 70 коп. 

В силуст.333 ГКРФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а правоснижениянеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижениенеустойкиявляется в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойкипоследствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозициистатьи 333 ГКРФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерностьнеустойкипоследствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойкипри разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банкомнеустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса осниженииразмеранеустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки».

Учитывая период образовавшейся задолженности, сумму основного долга, размер начисленныхпроцентовпо кредиту, размер начисленнойнеустойкиза неисполнение денежного обязательства, семейное положение ответчиков, действия ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, причины ненадлежащего исполнения обязательств, суд, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и применивст.333 ГКРФсчитает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемый истцом с ответчиков, неустойку за просрочку возврата кредита до 25000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей. 

Оснований дляснижениянеустойки в большем размере суд не усматривает, посколькуснижение неустойкине должно привести к освобождению заемщика от ответственности за неисполнение принятых по договору обязательств.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силустатьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1ст.350 ГК РФ и п.п.4 п.2ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии сост.1 Закона «Об ипотеке», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчету об оценке НЭО ЦЕНТР от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 631720 рублей. 

По ходатайству ответчиков, не согласных с отчетом по оценке НЭО ЦЕНТР, была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка» Т..

Согласно Экспертному заключению № от 10. 05.2017 года, ООО «Оценка», следует, что рыночная стоимость на дату проведения экспертизы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 28.04.2017 года с учетом округления составляет 766174 рубля 00 коп. 

Судом берется за основу Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оценка», экспертиза проводилась органолептическим осмотром, проводилось непосредственное фотографирование объекта экспертизы цифровым фотоаппаратом Nikon, при составлении экспертизы были использованы Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ООО «Оценка» Т. имеет высшее образование, квалификация экономист, диплом МИЭП, диплом Оренбургского государственного университета по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), (№), стаж работы экспертом с 2011 года, судебный эксперт по специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта, Сертификат соответствия № НП «Палата судебных экспертов», Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер №-НП «Палата судебных экспертов». 

В соответствии со ст.54 п.2 пп.4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), «принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1. статьи 9) настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 766174 рубля 00 коп., то начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от рыночной стоимости 766174 рубля 00 коп составляет с учетом 80% – коп. - 612939 рублей 20 коп. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, «реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16289 рублей 95 коп по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

из которых 10289 рублей 95 коп. за требования имущественного характера, 

и 6000 рублей - за требование неимущественного характера. 

Расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию солидарно с ответчиков, а государственная пошлина 6000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на имущество ФИО2), подлежит взысканию с ответчика ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользуГазпромбанк (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : 647050 рублей 87 коп – просроченный основной долг 

15997 рублей 35 коп - проценты за пользование кредитом

5 816 рублей 19 коп – проценты на просроченный основной долг 

25000 рублей - пени на просрочку возврата кредита 

5000 рублей - пени на просрочку уплаты процентов 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10289 рублей 95 коп., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской Области ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 612939 рублей 20 коп., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева