Дело № 1-105/2019

(№ 11801050049000950)

УИД 25RS0001-01-2019-000172-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 08 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Коломиец А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Царева С.В.,

защитников Ярошенко Р.В., Федоровой М.Ф., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимого: 

24.09.2014 Яковлевским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

25.02.2015 Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 24.09.2014 и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

03.07.2015 Яковлевским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 28.05.2015, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2017 изменен срок к отбытию наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 03.07.2015 и наказания по приговору от 25.02.2015 окончательно определено 1 год 5 месяцев лишения свободы,

02.09.2015 Надеждинским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 03.07.2015 окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2017 изменен срок к отбытию наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2015 окончательно определено 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.03.2018;

осужденного:

13.11.2018 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

24.01.2019 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 13.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.12.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 в период с 23 часов 00 минут 03.06.2018 до 08 часов 00 минут 04.06.2018, находясь около пятого подъезда дома 

<

адрес>, увидев, что рядом с указанным домом припаркован мопед марки «Honda Tact», модели АF-51, принадлежащий ФИО2, не имея официального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, вступили в предварительный сговор на совершение хищения указанного мопеда.

Незамедлительно после этого, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер совместных преступных действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, определили, что похищенным мопедом распорядятся путем продажи его на металлический лом, выручив за это денежные средства. С этой целью, убедившись, что владельца данного мопеда рядом нет и, их действий никто не видит, и за ними никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя совместно и согласованно, путем распределения преступных ролей, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время подошел к мопеду, взял руками его за руль и хотел покатить, но переднее колесо мопеда было заблокировано. Затем ФИО1 приподнял за руль переднее колесо мопеда, сняв, таким образом, блокировку, и совместно с ФИО3 покатили мопед в расположенный рядом лесной массив, то есть с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным мопедом по своему усмотрению, тайно похитив принадлежащий ФИО2 мопед марки «Honda Tact», модели АF-51, стоимостью 20000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с обвинением по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возмещен, настаивал на возмещении ущерба в полном объеме в размере 20000 рублей.

Удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия их обоих по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает их явки с повинными, активное способствование ими расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, и состояние здоровья ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО3 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, ФИО1 характеризуются по месту жительства отрицательно, ФИО3 - удовлетворительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимых в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53. 1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому ФИО3 наказание за совершенное им преступление с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговоров Ханкайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2018 и мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 24.01.2019, которыми он осужден к лишению свободы реально, а также то, что он после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» определяется исправительную колонию общего режима. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимых от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 20000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку ущерб потерпевшему причинен совместными преступными действиями подсудимых.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 24.01.2019, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08.05.2019, зачесть в срок лишения свободы наказание, частично отбытое им по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 13.11.2018 и по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 24.01.2019, с 15.08.2018 по 07.05.2019 включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 13.11.2018 с 15.08.2018 по 26.11.2018 (то есть до вступления приговора в законную силу) и по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 24.01.2019 с 24.01.2019 по 05.02.2019 (то есть до вступления приговора в законную силу), а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 08.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- раму от мопеда марки «Honda Tact», модели АF-51, номер рамы №. переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 солидарно в пользу потерпевшего ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.И. Жиброва