Дело № 1-338/2020 

11RS0004-01-2020-002584-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 23 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников -адвокатов Миненко В.М., Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного и проживающего по адресу **********, имеющего ********** **********, ранее судимого:

-**.**.************ городским судом ********** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**., окончательно назначено 3 года лишения свободы), освобожден **.**.**. условно-досрочно на неотбытый срок **********;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год, на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** отменено условное осуждение, **.**.**. освобожден по отбытию наказания;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.**) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.** освобожден (на основании апелляционного постановления ********** суда ********** от **.**.**г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ********** принудительных работ), **.**.** освобожден по отбытии наказания в виде принудительных работ; содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часа **.**.** до ********** часов **.**.**г. в ********** находясь в ********** в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на сбыт принадлежащих И.А. мобильного телефона **********», фотоаппарата «**********» и принадлежащих К.Н. планшетного компьютера «**********» в чехле, мобильного телефона «**********», заведомо зная о том, что данное имущество ранее было похищено Ж.З.

После чего, в вышеуказанный период в **********, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на сбыт похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую цель корыстного обогащения за счет чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, совместно продали фотоаппарат «**********» неустановленному лицу, выручив денежные средства в размере 600 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 пришли к автомобильной стоянке у перекрестка улиц ********** в районе **********, где продолжая свои совместные корыстные преступные действия, у С.С. обменяли планшетный компьютер «**********» в чехле, на бутылку водки и бутылку пива. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные корыстные преступные действия, направленые на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в период с ********** часов до ********** часов **.**.** пришли к дому ********** и продали У.К. мобильный телефон «**********», выручив денежные средства в размере 200 рублей, после чего, в вышеуказанный период времени в **********, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои корыстные преступные действия, продали телефон «**********» неустановленному лицу, выручив денежные средства в размере 200 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ********** часов **.**.** до ********** часов **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, похитил принадлежащие Я.Я. мобильный телефон «**********», стоимостью 5895 рублей, с картой памяти 32 гб, стоимостью 1000 рублей, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «**********», стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, всего общей стоимостью 9395 рублей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Я.Я. значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 в период с **.**.** по **.**.**, в ночное время суток, находясь в ********** в **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны владельца, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий П.Е. мобильный телефон марки «**********» стоимостью 8 тысяч рублей, с защитным стеклом стоимостью 1 тысяча рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 9500 рублей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив П.Е. значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых и просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 175 ч. 2 п. «а» и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного группой лиц по предварительному сговору.Кроме того, действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Я.Я.).

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей П.Е.).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, **********», детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, ********** на основании решения ********** от **.**.** является лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, трудоустроен, детей на иждивении не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал полностью, явился с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, чем способствовал расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, признание вины, чем способствовал расследованию преступления, состояние здоровья, а также частичный возврат причиненного ущерба по краже в отношении потерпевшего Я.Я. Вопреки позиции стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего вину наказания ФИО1 совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимый был трудоустроен, а отсутствие достаточных денежных средств само по себе не может являться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и указывать на стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, повлияло на совершение им преступления, что подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем преступлениям, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, спустя непродолжительный период времени после установления административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, учитывая также влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание исключительно в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 68 ч. 3, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется. При этом суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление средней тяжести, учитывая влияние наказание на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие в их действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Я.Я. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 8395 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (Я.Я.) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (П.Е.) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения своды;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО МР «Печора» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Я.Я.– удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Я.Я. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 8395 (восемь тысяч триста девяносто пять) рублей.

Вещественные доказательства: **********.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий: судья А.В. Коровенко