Дело № 2-1476/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Жданове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании договора купли – продажи от (дата) являлась собственником одноэтажного шлакоблочного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. В (дата) года истец возвела на указанном земельном участке новый дом, состоящий из Лит.А, Лит.А1, лит.А2, лит.А3, а3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. По утверждению истца в иске, возведенное строение соответствует всем предъявляемым к подобного рода строениям требованиям, в связи с чем просила признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении в адрес суда против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что земельный участок, занимаемый спорным объектом, находится в двух территориальных зонах: территориальной зоне «Т» - Зона транспортной инфраструктуры и частично в территориальной зоне «Ж» - зона фасадной жилой застройки. С учетом того, что размещение объектов ИЖС в территориальной зоне «Т» невозможно, полагала необходимым в иске отказать.

Представитель Департамента градостроительства архитектуры г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники жилого дома 

<

адрес> ФИО4, жилого дома № № – ФИО5, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В представленных суду заявлениях ФИО4 и ФИО5 заявили о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, в суд с самостоятельными требованиями обращаться не намерены. 

Заслушав представителя истца, настаивавшую на удовлетворении требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от (дата) года истец ФИО1 являлась собственником одноэтажного шлакоблочного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор купли – продажи был зарегистрирован в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи № от (дата) года, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1, кадастровый номер земельного участка – №, категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального домовладения, площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из объяснений истца следует, что дом был ветхим и требовал капитального ремонта, в связи с чем истец снесла его и в (дата) году возвела новый. В настоящее время старый дом полностью снесен, на его месте выстроен новый, состоящий из Лит.А, Лит.А1, лит.А2, лит.А3, а3 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из представленного в дело техпаспорта на жилой 

<

адрес> видно, что строение имеет в своём составе Лит.А, Лит.А1, лит.А2, лит.А3, а3 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая пристройка А2 возводилась в (дата) году, жилые пристройки А, А1 – в (дата) году, пристройка а3 – в (дата) году, а жилая пристройка А3 – в (дата) году.

Из экспертного заключения по оценке технического состояния дома, выполненного ООО «Независимая экспертиза», следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности и прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение выше перечисленных строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствуют строительным нормам и правилам.

Из ответа отдела по надзорной деятельности по г. Липецка УНД и ПР Липецкой области следует, что проведена проверка жилого дома 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от (дата) года следует, что жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возведенный жилой дом соответствуют всем предъявляемым к строениям подобного рода требованиям, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создаёт угрозы жизни и здоровью других лиц.

Тот факт, что жилой дом находится в двух территориальных зонах: территориальной зоне «Т» - Зона транспортной инфраструктуры и частично в территориальной зоне «Ж» - зона фасадной жилой застройки, не может повлечь отказа в удовлетворении иска, поскольку дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов – для индивидуального домовладения. Из сведений, представленных на запрос суда Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, следует, что согласно Генеральному плану г. Липецка, разработанному ГИП «Гипрогор» (г.Москва), действовавшему в период с 1995 года до 2009 года (период возведения жилого дома), земельный участок, занимаемый жилым домом 

<

адрес>, располагался в зоне одноэтажной жилой застройки. При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 была вправе возводить на земельном участке жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: в Лит. А2 - № 1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит. А1 - № 2 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 3 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит.А - № 4 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Лит. А3 - № 5 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № 6 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №7 (жила комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №8 (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. а3 (пристройка) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная 

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.