Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 12-738/18

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в отношении руководителя Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Заявитель, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в отношении руководителя Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество», КПП 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата> по ч.1 ст.15.6 КРФоАП, из которого усматривается, что последний не исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации по Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев, где квартальный в налоговый орган по сроку предоставления – 

<

дата>, а дата фактического предоставления – 

<

дата>, то есть названная декларация подана ФИО2 в налоговый орган с нарушением установленного законом срока.

Указывая о наличии в действиях ФИО2 на один и тот же факт совершения им противоправных действий и о вынесении в отношении него постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья сослался лишь на постановление, вынесенного тем же судьей, от 

<

дата> по административному делу 5-1191/18, которым ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФоАП, а именно за не обеспечение как руководитель Обособленного подразделения Рощинского филиала КГКУ «Приморское лесничество» своевременного предоставления в МИФНС России №2 по Приморскому краю Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года (отчет должен был поступить не позднее 

<

дата>, фактически предоставлен – 

<

дата>), при этом мировым судьей не конкретизировано, какого именно обособленного подразделения (не указан КПП, ОКТМО) ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, данные обстоятельства говорят суду о том, что мировым судьей при постановке судебного акта о прекращении производства об административном правонарушении в отношении ФИО2 дана оценка ненадлежащему доказательству, в то время как иным доказательствам, представленным мировому судье на исследование правовая оценка вообще дана не была.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока от 

<

дата> решения, а потому оно подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, на момент вынесения настоящего решения не истек, дело подлежит возвращения мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.9 КРФоАП, суд

решил:

Жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Приморскому краю ФИО1 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 

<

дата> по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КРФоАП, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП, в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Шульга