№ 2-214/2024 

УИД: 09RS0002-01-2023-002136-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (также по тексту РСА) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО5, ФИО4, в котором просит взыскать с них солидарно в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

Иск обоснован тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (также по тексту - Закон об ОСАГО). 25.06.2018 от ФИО2 (далее – Заявитель) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 (далее – Потерпевший) в результате ДТП от 14.10.2017. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018 вред жизни Потерпевшему причинен ФИО5. На момент ДТП от 14.10.2017 ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5 Согласно материалам дела, вред жизни потерпевшего причинен Ответчиком ФИО5 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела о ДТП от 14.10.2017, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 14.10.2017. Таким образом, совместное противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчиков. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 14.10.2017 гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением (номер обезличен) от 11.07.2018 PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением (номер обезличен) от 13.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от 11.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 13.07.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал. Согласно тексту искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела ко дню судебного разбирательства дела не направлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, до начала судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик ФИО4 не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, поскольку ФИО5 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ФИО4 не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (также по тексту ДТП) с участием автомобиля, находившегося под управлением Ответчика ФИО5.

Указанное ДТП произошло в результате действий Ответчика при управлении источником повышенной опасности.

25.06.2018 от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП от 14.10.2017. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2018 вред жизни Потерпевшему причинен ФИО5. 

На момент ДТП от 14.10.2017 ФИО4 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

Согласно материалам дела, вред жизни потерпевшего причинен Ответчиком ФИО5 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. 

Согласно материалам дела о ДТП от 14.10.2017, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 и собственника транспортного средства ФИО4 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 14.10.2017. 

Таким образом, совместное противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам Ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчиков. 

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 14.10.2017 гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением (номер обезличен) от 11.07.2018 PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением (номер обезличен) от 13.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от 11.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 13.07.2018.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за исполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Компрессионная выплата в счет возмещения вреда, причинённого жизни Потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 14.10.2017 гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением (номер обезличен) от 11.07.2018 PCА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением (номер обезличен) от 13.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате (номер обезличен) от 11.07.2018 в размере 475 000 рублей 00 копеек по платежному поручению (номер обезличен) от 13.07.2018.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то есть отсутствовал договор обязательного страхования в нарушение положений Закона об ОСАГО, истцом было выплачено заявителю страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, ответчиком принято не было, оплата в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, поскольку вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий ответчика.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлял, в суде возражений относительно объема исковых требований и размера взыскиваемого ущерба не заявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 ставится вопрос о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права 30.11.2023 и просит взыскать задолженность, возникшую в момент производства компенсационной выплаты, т.е. 13.07.2018.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 13.07.2018 и окончилось 13.07.2021.

Таким образом, Истец обратился за взысканием суммы в порядке регресса за пределами сроков исковой давности, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы в порядке регресса, а именно отказано в удовлетворении исковых требований:

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (Четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 02 февраля 2024 года не вступило Каракетова А.Х.