Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Шпаковский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО «Почта Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме .... рублей с плановым сроком погашения в .... % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии .... №). 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора должник принял на себя обязательство по сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет .... руб. (....).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг - .... (....

....);

Начисленные проценты - ....

....);

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.З ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Взыскателем и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент», «Компания») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

соответствии с которым Принципал дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Должников на условиях, определенных настоящим договором.

Ранее взыскатель обращался с данными требованиями к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Мировым судьей было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд - взыскать с ФИО1 в пользу «ПАО Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу «ПАО Почта Банк» в сумме .... руб. (....).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя, при этом не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу её места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 55500 рублей, под 49,9% годовых за пользование кредитом для потребительских целей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Факт предоставления кредита подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика(л.д.14-15).

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №) (л.д.20-31).

Судом установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании установлено, что истец обращался с вышеуказанными требованиями к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей (л.д.6).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... коп. задолженность по основному долгу.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 с условиями кредита ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора - Условия предоставления кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифы по программе «потребительский кредит».

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 16).

Погашение кредита согласно вышеуказанным Условиям предоставления кредита по программе «потребительский кредит» производится заемщиком до .... числа путем размещения на счете денежных средств (п. п. 3.1 условий, п.5 кредитного договора).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 7.6 Условий предоставления кредита).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств. 

Таким образом, поскольку ФИО1, надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счету и расчетом представленным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. ФИО1 данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который она полагала бы правильным, ею не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу «ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... копеек).

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме .... коп., что подтверждается платежнымот поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... коп. задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере .... 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Песков