Копия

Дело № 1-668/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя Ворониной Г.А., потерпевшего А, подсудимого ФИО1 и его защитника Филиппова Е.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судимого Падунским районным судом г.Братска Иркутской области:

- 07 июня 2007 года по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 21 августа 2007 года) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 23 января 2015 года по отбытию срока наказания,

- 09 октября 2015 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2018 года по отбытию срока наказания;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь с 18.10 часов до 18.30 часов 21 сентября 2018 года в квартире ..., умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшему А сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5» стоимостью 9000 рублей в комплекте с чехлом и sim-картой, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, где характеризуется отрицательно. 

В связи наличием у подсудимого непогашенных и неснятых судимостей, указанных в вводной части настоящего приговора, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

Вместе с тем, ФИО1 работает, женат, является единственным работающим в семье лицом, он и его супруга страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, подсудимый положительно характеризуется в быту и по месту работы.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления явился с повинной, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, а также позволило обнаружить и возвратить потерпевшему похищенное имущество, а также подсудимый добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, приобретя ему новый телефон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающее его наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку он в быту и по месту работы характеризуется положительно, судом установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, женат, является единственным работающим в семье лицом, а потому содержание подсудимого под стражей негативно отразится на условиях жизни его семьи и состоянии здоровья.

Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 22 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего А – сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5», - оставить по принадлежности у его владельца А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 1-668/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.