П Р И Г О В О Р

 Дело №1-27

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 20.02.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием: 

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

ФИО1

потерпевшей Г.... Л.М.

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3

подсудимого ФИО4, его законного представителя ФИО5

защитников адвокатов Ковалевского С.В., Леонченко Е.В.

при секретаре Еременко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 . . . >, судимого 06.12.2017 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком в 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ;

ФИО4, 

<

 . . . >, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ФИО2 и ФИО4 при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года около 12 часов в хут.Энгельса Новокубанского района Краснодарского края несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь около домовладения, расположенного по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Г.... Л.М., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, хут.Энгельса, 

<

адрес>, после чего примерно в 12 часов 13 минут ФИО2 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, проследовали на территорию домовладения ФИО4, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, хут.Энгельса, 

<

адрес>, где перелезли через забор на территорию соседнего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Г.... Л.М., подошли к одному из открытых окон жилого дома, являющегося жилищем Г.... Л.М., где ФИО4 снял с окна москитную сетку, после чего ФИО2 и ФИО4 незаконно проникли в жилище Г.... Л.М., где ФИО2 остался стоять возле окна и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО4 о возникновении опасности, а ФИО4 проследовал в помещение спальни жилого дома, где из кармана куртки (пуховика), находившейся в шкафу, тайно похитил принадлежащие Г.... Л.М. денежные средства в размере 27000 рублей, после совершения преступления ФИО2 и ФИО4 покинули жилой дом через окно, через забор вернулись на территории домовладения ФИО4, расположенного по 

<

адрес> хут.Энгельса Новокубанского района Краснодарского края, впоследствии ФИО2 и ФИО4 поделили между собой денежные средства в размере 27000 рублей, похищенные из жилища Г.... Л.М., причинив своими действиями Г.... Л.М. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением не согласился, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2, и несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО4, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями, данными ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в ходе предварительного следствия ФИО2 подтверждал свою причастность и причастность ФИО4 к совершении преступления- хищению денежных средств в размере 27000 рублей из жилого дома Г.... Л.М. 06 июня 2017 года, которые они поделили между собой (т.1 л.д.116-119, 125-129, 137-141);

показаниями потерпевшей Г.... Л.М. в судебном заседании о том, что весной 2018 года они с мужем продали бычка за 50 тысяч рублей, деньги она хранила в кармане своей куртки, которая висела в шкафу в спальной комнате их жилого дома, 6 июня 2018 года она взяла из этих денежных средств 5 тысяч рублей и они с мужем поехали на рынок, когда уезжали из дома, то на улице на скамейке она видела ФИО2 и ФИО6, 8 июня 2018 года во время уборки она обнаружила следы грязи на окне, москитная сетка была сдвинута, она обнаружила пропажу денег в сумме 27 тысяч рублей, данной кражей ей был причинен значительный ущерб, о краже денег она сообщила в полицию, в ходе следствия ФИО2 признался в краже денег совместно с ФИО6, до настоящего времени ущерб ей не возмещен;

показаниями свидетеля Г... С.В., в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей Г.... Л.М.;

показаниями свидетеля Б....М.Г. в судебном заседании о том, что в один из дней июня 2018 года она видела ФИО2 на заборе дома Г.... по 

<

адрес> в хут.Энгельса Новокубанского района;

показаниями свидетеля Г... М.С. в судебном заседании о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в хут.Энгельса, у семьи С-вых имелся долг за продукты в сумме 6000 рублей, в начале июня 2018 года в магазин пришел ФИО2 и отдал часть долга в сумме 2000 рублей;

показаниями свидетеля К.... С.А. в судебном заседании о том, что от ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО6 вместе с Серафонтовым совершили кражу денег из дома Г..., просил его об этом никому не рассказывать;

показаниями свидетеля К.... С.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ходе предварительного следствия свидетель К.... С.А. давал аналогичные показания (т.1 л.д.196-198), после оглашения в судебном заседании его первоначальных показаний свидетель К.... С.А. данные показания в судебном заседании подтвердил;

показаниями свидетеля Г... А.А. в судебном заседании о том, что он в качестве понятого принимал участия при проверке показаний ФИО2, всех обстоятельств он не помнит, так как находился в состоянии опьянения и не слушал показаний ФИО2, помнит, что ФИО2 ничего о причастности ФИО6 к краже денег из дома Г.... не рассказывал;

показаниями свидетеля Г... А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ходе предварительного следствия свидетель Г... А.А. подтверждал, что он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний ФИО2, который подтвердил, что 6 июня 2018 года вместе с Павловым совершили краже денег из дома Г... (т.1 л.д.221-224);

показаниями свидетеля В.... В.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний ФИО2, который в его присутствии показал, что 6 июня 2018 года он вместе с Павловым совершили краже денег в сумме 27000 рублей из дома Г.... (т.1 л.д.225-228);

протоколом принятия устного заявления Г.... Л.М. о преступлении от 08.06.2018 года, согласно которому в период с 10 часов 06.06.2018 года по 17 часов 08.06.2018 года неустановленное лицо проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, хут.Энгельса, 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 27000 рублей (т.1 л.д.36);

протоколом осмотра места происшествия- принадлежащей семье Г.... жилого помещения- 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> в хут.Энгельса Новокубанского района Краснодарского края от 08.06.2018 года, в ходе которого были обнаружены следы незаконно проникновения в жилище через окно, обнаружены и изъяты отпечатки следов обуви, в ходе осмотра помещения спальной комнаты в шкафу была обнаружена принадлежащая Г.... Л.М. куртка, из кармана которого были похищены денежные средства (т.1 л.д.38-45);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 16.07.2018 года, согласно которой он признался в совершении им 06.06.2018 года совместно с ФИО4 хищения денежных средств из жилого дома Г.... Л.М., которые они с ФИО4 поделили (т.1 л.д.102-103);

протоколом осмотра места происшествия- домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, хут.Энгельса, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащая ФИО2 две пары обуви (тапочек) (т.1 л.д.88-88);

заключением эксперта от 14.09.2019 года, согласно которого след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2018 года- домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, хут.Энгельса, 

<

адрес>, оставлен подошвенной частью тапочка пары №1 на правую ногу, изъятый 09.06.2018 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (т.2 л.д.38-43);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 от 17.08.2018 года, согласно которому ФИО2 в присутствии своего законного представителя, педагога, защитника и понятых рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения 06 июня 2018 года совместно с ФИО4 в жилище потерпевшей Г.... Л.И. и хищения ими денежных средств в сумме 27000 рублей (т.1 л.д.120-124)

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты подсудимого ФИО4, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении всего предварительного следствия ФИО4 отрицал свою причастность к краже денег из дома Г.... 06 июня 2018 года совместно с ФИО2

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Е.... В.Н., который показал, что в начале июня 2018 года он был на рыбалке вместе с ФИО6, которому позвонил ФИО2, ФИО6 ему рассказал, что Серафонтов совершил кражу и обвиняет ФИО6 в участии в краже, однако он- ФИО6 в краже не участвовал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд находит недостоверными показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он не принимал участия совместно с С.... С.А. в совершении кражи денежных средств в размере 27000 рублей с незаконным проникновением в жилище Г.... Л.М., поскольку они опровергаются показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей Г.... Л.М., свидетеля Г... С.В., свидетеля К.... С.А.

Суд находит необоснованными доводы защитника подсудимого ФИО4 о том, что в ходе предварительного следствия С.... С.А. оговорил ФИО4, поскольку судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия несовершеннолетний ФИО2 давал подробные и последовательные показания как о своей причастности к краже денежных средств в сумме 27000 рублей из жилища Г.... Л.М., так и о причастности ФИО4 к данной краже.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 были друзьями, оснований оговаривать ФИО4 у ФИО2 не имелось, кроме того, о своей причастности к данной краже ФИО4 рассказал своему знакомому К.... С.А., данное обстоятельство свидетель К.... С.А. подтвердил в судебном заседании. 

Отрицание подсудимым ФИО4 своего участия в краже денежных средств совместно с ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым ФИО2 тяжкого преступления; личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение в совершении преступления соучастника преступления ФИО4, частичное возмещение причиненного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ, по делу не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свобод суд считает возможным не назначать.

Судом установлено, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 06.12.2017 года несовершеннолетний ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и приговором суда был осужден к лишению свободы сроком на 1 года, на основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 было определено условно с испытательным сроком в 1 год.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО2 в период условного осуждения и испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении него по приговору Новокубанского районного суда от 06.12.2017 года отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, в настоящее время ФИО2 проживает в неполной семье с матерью, со стороны которой отсутствует должный контроль за поведение сына, ФИО2 в 2017 году был поставлен на учет в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокубанскому району, однако принятые указанным государственным органом профилактические меры положительного результата не дали, в июне 2018 года ФИО2 снова совершил кражу совместно с ФИО4

Однако суд учитывает, что ФИО2 является несовершеннолетним, после возбуждения уголовного дела написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению ФИО4 в совершении преступления, однако в настоящее время в связи с отсутствием контроля за ним со стороны его матери С.... С.А. нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление С.... С.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 92 ч.2 УК РФ освободить его от наказания в виде лишения свободы с применением в отношении С.... С.А. принудительной меры воспитательного воздействия и помещения несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет.

В ходе предварительного расследования в установленном законом порядке несовершеннолетний ФИО2 был освидетельствован врачебной комиссией МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, согласно медицинского заключения заболеваний, препятствующих помещению, содержанию и обучению несовершеннолетнего ФИО2 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в ходе его медицинского освидетельствования не установлено (т.2 л.д.81)

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимым ФИО4 тяжкого преступления; личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ, по делу не имеется, дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Также суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.92 УК РФ, в настоящее время не имеется, так как им впервые совершено тяжкое преступление, характеризуется он положительно, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 в виде присмотра за ними их законных представителей оставить без изменения.

Руководствуясь ст.92 ч.2 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ сроком на один год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Новокубанского районного суда от 06.12.2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Новокубанского районного суда от 06.12.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ст.92 ч.2 УК РФ ФИО2 освободить от назначенного ему настоящим приговором наказания.

Применить в отношении ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им возраста 18 лет- до 01 января 2020 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на условно-осужденного ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: продолжить обучение в учебном заведении, периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, до достижения возраста 18 лет запретить нахождение в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра вне жилого помещения по постоянному месту жительства, возместить ущерб потерпевшей Г.... Л.М.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО2 оставить без изменения- присмотр законного представителя ФИО3 за несовершеннолетним сыном ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО4 оставить без изменения- присмотр законного представителя ФИО5 за несовершеннолетним сыном ФИО4

Вещественное доказательство по делу: обувь (две пары тапочек)- возвратить по принадлежности собственнику ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.