Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Архаринского районного суда 

<

адрес> Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего Бетонщиком в ООО «Спецстрой России», состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 вел себя шумно и выражался нецензурной бранью в адрес учителей МОБУ СОШ 

<

адрес> в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в обеденное время пришел его средний сын из школы и сказал, что его младшему сыну во время обеда разбили в школе нос. Он (ФИО11) пошел в школу для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Придя в школу, он без разрешения учителя прошел в класс во время урока и стал выяснять детали произошедшего, стал выяснять у учителя, почему после произошедшего с его ребенком, не позвонили родителям. В ходе этого между ним и учителями произошел словесный конфликт, в ходе которого он разговаривал на повышенных тонах, возможно, грубо выражался, но нецензурной бранью не выражался. После этого он вышел в коридор и сказал, что они пожалеют еще, при этом имел ввиду, что будет жаловаться на учебное заведение. Каких-либо угроз не высказывал. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания, наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № АО 2816785 ПР-102 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 вел себя шумно и выражался нецензурной бранью в адрес учителей МОБУ СОШ 

<

адрес> в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц.

Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копию протокола получил, что подтверждается его подписью. 

Как следует из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Положение главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. При рассмотрении дела, суд обязан оценить все имеющиеся в деле доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и принять соответствующее этому решение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушения. 

Так, согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение заместителя директора СОШ 

<

адрес> ФИО5 о том, что 20 марта во время урока в класс зашел ФИО1 и в присутствии малолетних, учащихся 1 класса стал оскорблять грубой нецензурной бранью её и трех присутствующих на уроке педагогов, забрал с урока своего ребенка и, выходя из школы, стал высказывать угрозы расправы.

Кроме того, в представленных материалах имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 13 часов 10 минут пришел ФИО6 и сообщил, что у его малолетнего сына ФИО9 произошел инцидент с ФИО10 Он (ФИО11) пошел в школу для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Придя в школу, он прошел в класс во время урока и стал выяснять детали произошедшего. В ходе этого между ним и учителями произошел словесный конфликт, в ходе которого он разговаривал на повышенных тонах, на замечания не реагировал. После этого он вышел в коридор и сказал, что ФИО2 пожалеет еще, при этом имел ввиду, что будет жаловаться на учебное заведение. Каких-либо угроз не высказывал, действий к осуществлению данных угроз не предпринимал.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 30 минут она услышала шум из кабинета и совместно с ФИО7 зашла в этот кабинет. В кабинете ФИО11 высказывал претензии из-за своего сына, при этом, выражался нецензурной бранью в адрес учителя. На замечания не реагировал. Затем ФИО11 вышел из кабинета в коридор и сказал ей (ФИО2), что она еще пожалеет. После чего взял своего сына и ушел из учебного заведения.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в МОБУ СОШ 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут в школу пришел ФИО1 и стал высказывать претензии из-за своего сына ФИО11 Ильи, у которого произошел инцидент с ФИО12. При этом, ФИО11 выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО5 и ФИО7. Данный словесный конфликт продолжался минут пятнадцать. На её замечания ФИО11 не реагировал. После чего ФИО11 ушел вместе с сыном. Когда ФИО11 вышел в коридор, он, обращаясь к ФИО2, сказал, что она еще пожалеет.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в МОБУ СОШ 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут она находилась в коридоре совместно с ФИО5. Они услышали шум, доносящийся из кабинета, и пошли в данный кабинет. В кабинете ФИО11 высказывал претензии в адрес учителя, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Затем ФИО11 вышел в коридор, сказав в адрес ФИО2, что она еще пожалеет. После чего забрал своего сына и ушел.

Кроме того, в представленных материалах имеются: данные ИБД-регион, содержащие сведения о личности ФИО1, о привлечении его к административной и уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований полагать, что исследованные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают. При даче объяснений указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, им разъяснялись положения ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым применить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29. 9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УИН 18№ УФК по 

<

адрес> (ОП по 

<

адрес>) КПП 281301001 ИНН 

<

***> ОП по 

<

адрес> код ОКТМО 10605000 номер счета получателя № Отделение Благовещенск 

<

адрес> БИК 041012001 КБК 188№

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Архаринский районный суд 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд 

<

адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.Н. Лобань