Судья:

ФИО3 76RS0021-01-2020-000105-36

Дело № 22-882/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«

28

» 

мая 

2020 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И., 

при секретаре Которкиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года, которым:

ФИО4, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 19.06.2019 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета УФСИН 26.08.2019 г. в связи с отбытием наказания;

- 27.11.2019 г. по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам исправительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 12 дней, 

осужден: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1.) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 сентября 2019 года в отношении ФИО2.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 октября 2019 года в отношении ООО Организация 1 к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 октября 2019 года в отношении ФИО5) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 1 декабря 2019 года в отношении ФИО6 к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2019 года в отношении ФИО6 к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 5 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года, 6 октября 2019 года и 23 октября 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2019 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам от 1 декабря 2019 года и 29 декабря 2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 27 ноября 2019 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 30 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО4 и адвоката Морозовой А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевших ФИО2 ФИО1, также просивших о смягчении наказания ФИО4, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и за пять мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что наказания, назначенные по двум предыдущим приговорам, он отбывал добросовестно, пытался встать на путь исправления и поэтому, наказание по обжалуемому приговору, могло быть назначено со смягчением. Обращает внимание, что преступления совершил небольшой тяжести, материального ущерба потерпевшим не причинил, вину свою признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, добровольно возвратил похищенное, принес извинения потерпевшим и загладил перед ними свою вину, характеризуется удовлетворительно, ранее в местах лишения свободы не содержался. 

Осужденный просит приговор городского суда отменить и вынести по делу более мягкий приговор, применить положения ст.73 УК РФ или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО4 по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по пяти эпизодам по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал, в том числе мотивировал вывод о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО4, как по отдельным составам, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО4 является необоснованной. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания в полной мере, в том числе его удовлетворительная характеристика. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Назначая осужденному для отбывания наказания колонию-поселение, суд привел в постановлении соответствующие мотивы. Суд апелляционной инстанции с этими мотивами соглашается. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков