Дело № 2 – 112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года. 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением находился водитель ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.10 ПДД. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 как собственнику материальный ущерб. Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» по полису ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» появилось уведомление о передаче страхового портфеля, в том числе по договорам ОСАГО, ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>». 

Согласно указанному уведомлению АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» передает страховой портфель, который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных страховым резервам и активам, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов. Передаче подлежат обязательства включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте АО «Страховая компания 

<

данные изъяты>» размещено уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля. 

Истец указывает, что поскольку в указанный 45-ти дневный срок от него не поступило заявление об отказе в замене страховщика, следовательно, договор ОСАГО между ФИО1 и АО «Страховая компания 

<

данные изъяты>» был передан ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>», что означает, что к ООО «Страховая компания 

<

данные изъяты> перешли все права и обязанности страховщика АО «Страховая компания Опора» в рамках этого договора ОСАГО.

В установленные законом сроки истец обратился в АО «Страховая компания 

<

данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Страховая компания «

<

данные изъяты>») с заявлением на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. В установленные сроки были сданы все необходимые документы. 

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонт транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. 

Сумму, указанную в экспертном заключении истец считает обоснованной и достаточной для возмещения ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика произвести страховое возмещение в полном объеме, а также компенсировать расходы, понесенные истцом в связи с оплатой независимой экспертизы, неустойку. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Считает, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, а также не компенсировал расходы, связанные с проведением независимой экспертизы.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., независимая экспертиза 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом недополучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. 

Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, судебные расходы.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по плате независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителя; расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58). 

Представитель истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением находился водитель ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 12 - 13). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки Тойота Королла были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ-

<

данные изъяты>, то истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра АО «Страховая компания «

<

данные изъяты>» признало произошедший случай страховым и произвело ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 37). 

Установив, что данной суммы недостаточно для восстановления ремонта, истец обратился в независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «СН-Профит». Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14 – 36). 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику оригинал экспертного заключения и досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения, стоимость экспертного заключения, неустойку (л.д. 38), между тем в добровольном порядке ответчиком доплата произведена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте «Страховая Компания 

<

данные изъяты>» появилась информация о передаче страхового портфеля, в том числе по договорам ОСАГО ООО «Страхова компания 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Страховая компания 

<

данные изъяты>» от АО «Страховая Компания 

<

данные изъяты>» перешли все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с АО «Страховая Компания 

<

данные изъяты>», в том числе по договору, заключенному с ФИО1 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю не выполнило в полном объеме. 

Определяя общую стоимость восстановительного ремонта, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение №, составленное экспертной организацией ООО «

<

данные изъяты>», т.к. у суда нет оснований не доверять указанному отчету, эксперт, производивший исследование, имеет квалификацию эксперта-техника. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было. 

Поскольку ООО «Страховая компания Ангара» является правопреемником АО «Страховая Компания Опора» и обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнены в полном объеме, с ООО «Страховая компания Ангара» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Также с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму заявленного страхового возмещения, поскольку сроки выплаты недополученной страховой премии были нарушены.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки оставляет с 

<

данные изъяты> (с 21 дня, следующего за днем подачи заявления о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения с нарушением срока) 

<

данные изъяты> рублей*1%*155 дней = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В связи с тем, что страховой компанией в установленный законом срок страховое возмещение истцу было выплачено не в полном объеме, ответ на полученную претензию также не направлялся в установленном законом порядке, до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.по день вынесения решения суда составит 

<

данные изъяты> руб. из расчета 34 100 * 329 дней просрочки * 1%. 

Невыплаченное страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб., период просрочки 329 дней.

<

данные изъяты> * 1% * 329 дней = 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 

<

данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, с учетом истребуемой истцом суммы 

<

данные изъяты> руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50% от данной суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок и последствия нарушения прав истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу в связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты> руб., которая будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, последствиям, сроку и степени вины ответчика в нарушении обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было связано с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, указанные расходы необходимо отнести к судебным издержкам и взысканы с ответчика. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются обоснованными (л.д. 36)

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с нотариальной доверенностью (л.д. 48). 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размер 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>–

<

адрес> 

<

адрес> области, сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., неустойку за период с 04.04.2018г. по 05.09.2018г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. по день выплаты страхового возмещения с нарушением срока, неустойку за период с 04.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) штраф за нарушение потребителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> тысяч) руб., расходы, связанные с нотариальной доверенностью в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> коп.).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

УИД 42RS0№

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.