№2-748/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

с участием истца ФИО4 

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав следующее.

Истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и собственником ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доля жилого дома расположена на земельном участке, который нахолодится у истца в аренде.

В 2014 году в ? доле жилого дома истцом произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно демонтирована старая деревянная пристройка, пристроена жилая пристройка и тамбур. Жилая пристройка-фундамент –каменный ленточный, несущие стены выполнены из газосиликатных блоков, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ. Крыша двускатная выполнена под единое строение, деревянный несущий каркас покрыт кровельным материалом из металлочерепицы. В части жилого дома произведено переустройство системы отопления, в жилой пристройке установлен газовый котел с разводкой из радиаторов отопления по периметру внешних стен части жилого дома и жилой пристройки. В результате проведения строительно-ремонтных работ образовано две жилые комнаты, кухня и санузел. Вход в часть жилого дома осуществляется через тамбур. В результате реконструкции общая площадь объекта недвижимости изменилась с 19,9 кв.м. на 40,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому реконструированная изолированная часть жилого дома с пристроенной пристройкой как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес>.

По причине того что по правоустанавливающим документам истцу принадлежит ? доля жилого дома, однако она владеет изолированной частью жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> она обратилась в суд с требованием о выделе принадлежащей ей доли в натуре и признании права собственности на нее.

Просила признать право собственности на самовольную постройку -изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:428:002:001430530:0001:10002, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., подсобной площадью 20,5 кв.м., инвентарной стоимостью 130636 рублей.

Выделить в натуре ? долю на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, признать право собственности на изолированную часть жилого дома расположенную по адресу 

<

адрес> инвентарным номером 18:428:002:001430530:0001:10002, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., соответствующей изолированной части жилого дома, с отдельными входом, состоящей из двух жилых комнат размерами 12,1 кв.м., 7,8 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по указанным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 приобрели в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> /л.д.12-13/.

Позже ФИО6 продал принадлежащую ему ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес> ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-15/.

Таким образом, ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома по адресу 

<

адрес>, сведения внесены в ЕГРН /л.д.16-17/

Администрацией городского округа 

<

адрес> ФИО1 предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> сроком на 49 лет на основании договора аренды №.3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-21,22,23,24,25/.

Из пояснений истца установлено, что 2014 году в ? доле жилого дома ею произведена реконструкция без получения на нее разрешения, а именно демонтирована старая деревянная пристройка, пристроена жилая пристройка и тамбур. Жилая пристройка-фундамент –каменный ленточный, несущие стены выполнены из газосиликатных блоков, в оконные проемы установлены стеклопакеты из ПВХ. Крыша двускатная выполнена под единое строение, деревянный несущий каркас покрыт кровельным материалом из металлочерепицы. В части жилого дома произведено переустройство системы отопления, в жилой пристройке установлен газовый котел с разводкой из радиаторов отопления по периметру внешних стен части жилого дома и жилой пристройки. В результате проведения строительно-ремонтных работ образовано две жилые комнаты, кухня и санузел. Вход в часть жилого дома осуществляется через тамбур. В результате реконструкции жилая площадь объекта недвижимости изменилась на 19,9 кв.м., а общая площадь объекта на 40,4 кв.м.

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу 

<

адрес>, жилая площадь объекта составляла 36,8 кв.м., а общая площадь объекта 36,8 кв.м....

Вместе с тем, в результате произведенной реконструкции жилая площадь объекта недвижимости изменилась на 19,9 кв.м., а общая площадь объекта на 40,4 кв.м., также пристроена пристройка с тамбуром, что объективно отражено в техническом паспорте на изолированную часть жилого дома по адресу 

<

адрес> инвентарным номером 18:428:002:001430530:0001:10002, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ....

Экспертом ФИО5 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Как следует из заключения эксперта, строительная конструкция части жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа 

<

адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия ....

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3 возражений относительно заключения эксперта, не представили.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, принадлежит на праве собственности истцу, строение в реконструированном состоянии соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения изолированной части жилого дома, расположенной по 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как усматривается из технического паспорта на изолированную часть жилого дома составленного АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне- Волжский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изолированная часть жилого дома расположена по адресу 

<

адрес> инвентарный №, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., соответствующей изолированной части жилого дома, с отдельными входом, состоящей из двух жилых комнат размерами 12,1 кв.м., 7,8 кв.м./....

Согласно заключению, изготовленному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса 

<

адрес> /л.д.41/.

Таким образом, показаниями истца и материалами дела подтверждено, что фактически, части жилого дома, принадлежащие истцу и ответчику ФИО2 изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Расстояние контура границ части жилого дома до правой границы смежного земельного участка по адресу 

<

адрес> по санитарно- бытовым условиям соответствует нормам и составляют более 3 метров. Таким образом, дом, принадлежащий ФИО3 построен и эксплуатируется с выдержанным противопожарными разрывом и на безопасном расстоянии от реконструированного жилого дома.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производству выдела, принадлежащей истцу доли в натуре, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома, - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на самовольную постройку - изолированную часть жилого дома расположенную по адресу 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:428:002:001430530:0001:10002, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., соответствующей изолированной части жилого дома, с отдельными входом, состоящей из двух жилых комнат размерами 12,1 кв.м., 7,8 кв.м., с хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2019 год.

Судья М.Н. Власова