Дело №2-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи – Эминова П.Н., 

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса о признании распоряжения председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса №88-1 от 24 июня 2017 года и решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, о признания решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплаты вознаграждения в натуральной форме, решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 дополнительных начислений в размере 100% незаконным и взыскании с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам 2017 года в натуральной форме в виде зерна пшеницы, взыскании невыплаченной денежной премии по итогам работы за год,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса (далее по тексту – СПК имени Карла Маркса) о взыскании выплат в натуральной форме по итогам годовой работы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в СПК имени Карла Маркса на должность ветеринарного фельдшера бригады №, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного врача администрации, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ветеринарного врача администрации СПК имени Карла Маркса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут по инициативе работника. Оплата труда в СПК имени Карла Маркса помимо оплаты в денежном выражении предусматривает и оплату в натуральной форме путем начисления зерна на «заработанный рубль». По итогам работы за 2017 год ему начислено 

<

данные изъяты> кг зерна пшеницы, которые до настоящего времени не выплачены. Стоимость одного кг зерна на сегодняшний день составляет 7 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ обратившись к председателю СПК имени Карла Маркса о выплате заработной плате в натуральной форме, он получил ответ о том, что правление хозяйства на заседании решило отказать ему в начислении зерна в связи с публичным признанием вины в хищении сена. С данным решением он ознакомлен не был. В связи с чем просит признать решение правления СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплаты ему вознаграждения в натуральной форме незаконным, взыскать с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам 2017 года в натуральной форме в виде зерна пшеницы в количестве 

<

данные изъяты> кг, либо в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное исковое заявление представителем СПК имени Карла Маркса по доверенности ФИО2 подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку начисление зерна является премией и назначается председателем СПК на основании Положения об оплате труда, утвержденного Решением общего собрания СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей возражения ФИО2 представлено заявление о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО3 просил признать распоряжение председателя СПК имени Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления СПК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и отменить их. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования данных дисциплинарных взысканий. 

Председатель СПК имени Карла Маркса ФИО4 подал возражение на дополнения к исковому заявлению, указав, что дисциплинарные взыскания наложены в рамках трудового законодательства. Кроме того, оснований и уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, не имеется, поэтому просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ФИО3 просил признать незаконным решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 дополнительных начислений в размере 100%, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченной денежной премии по итогам работы за год.

На указанное исковое заявление представителем СПК имени Карла Маркса по доверенности ФИО2 подано возражение, в котором просит отказать в удовлетворении указанных исковых требований, поскольку премия не была начислена ФИО1 в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования с дополнениями, просил суд удовлетворить их. 

Председатель СПК имени Карла Маркса ФИО4, представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Предъявляя требования о признании распоряжения председателя СПК имени Карла Маркса и решение правления СПК о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, представитель истца ходатайствовал о восстановлении срока для их обжалования. 

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд 

Как следует из материалов дела на заседании правления СПК имени Карла Маркса ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении ФИО1 выговор. В связи с чем вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ за безответственное отношение к поручению руководителя в последствии которого выявлена недостача сена люцерны главному ветеринарному врачу ФИО1 объявлен выговор. От дачи объяснения по данному факту и от подписи в приказе об увольнении ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК имени Карла Маркса за отсутствие на рабочем месте с 10:20 часов и до конца рабочего дня ФИО1 объявлен выговор. 

Доводы ФИО1 о том, что ему стало известно о наличии указанных дисциплинарных взысканиях лишь ДД.ММ.ГГГГ ничем нем подтверждены и противоречат материалам дела. 

Так, ФИО1 являлся ветеринарным врачом хозяйства и как специалист присутствовал на всех заседаниях правления, в том числе и когда были приняты решения об объявлении ему выговоров. Кроме того, на заседании правления СПК от ДД.ММ.ГГГГ он дал объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. 

Таким образом, ФИО1 знал о наложенных на него дисциплинарных взысканиях и в пределах срока обращения в суд располагал достаточным временем для реализации своего права на судебную защиту, поскольку своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании выплат в натуральной форме по итогам годовой работы ссылаясь на указанное выше решение правления СПК от ДД.ММ.ГГГГ, то есть о данном решении ему было известно. Однако требования о признании дисциплинарных взысканий незаконными он предъявил лишь в мае 2018 года. 

Суд учитывает, что в силу состязательности процесса установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению в суд, помимо указанных выше, истец не привел и соответствующих доказательств не представил.

Суд считает, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд за разрешением спора о признании дисциплинарных взысканий незаконными и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации" N193-ФЗ от 08 декабря 1995 года управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 40 названного Федерального закона труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08 мая 1996 года N41-ФЗ "О производственных кооперативах" высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

На основании части 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона трудовые отношения членов кооператива регулируются настоящим Федеральным законом и уставом кооператива, а наемных работников законодательством о труде Российской Федерации. Кооператив самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов кооператива и его наемных работников. Оплата труда в кооперативе может производиться в денежной и (или) натуральной формах на основании положения об оплате труда, разрабатываемого непосредственно кооперативом.

Статьей 21.6 Устава СПК имени Карла Маркса предусмотрено что, производственный кооператив самостоятельно определяет формы и системы выплат труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. 

Согласно Положению об оплате труда, утвержденного Решением общего собрания СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ в организации установлена премия по итогам работы за год. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СПК имени Карла Маркса в качестве главного ветеринарного врача администрации. Данное обстоятельство подтверждается копиями трудовой книжки колхозника серии 

<

данные изъяты> № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Из справки СПК имени Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Справкой СПК имени Кала Маркса от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что среднемесячная заработная плата ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обратился к председателю СПК имени Карла Маркса о переводе его в ассоциированные члены СПК в связи с увольнением. 

Решением общего собрания членов СПК имени Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен из членов СПК в ассоциированные члены.

Согласно копии протокола № заседания правления СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причастностью ФИО1 к хищению люцерны члены правления решили уволить с работы ФИО1 со 100% лишением всех дополнительных начислений в связи с признанием вины и исключить его из членов СПК.

Из копии протокола № заседания правления СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение об аннулировании указанного решения об увольнении ФИО1

Копией протокола № заседания правления СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 лишен премиальных, в связи с ранее принятым решением правления о нарушении трудовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК имени Карла Маркса принято решение об отказе ФИО1 в выдаче зерна на заработанный рубль. 

Пунктом 6.3.2 Положения об оплате труда, утвержденного Решением общего собрания СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень видов нарушений, допущение которых влечет лишения выплаты премии за год, в том числе некачественное выполнение работы (подтвержденное документально); систематическое нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение технологических инструкций по охране труда и технике безопасности, приведшее к аварии; систематическое невыполнение приказов и распоряжений администрации; хищение имущества организации и пособничество в этом; прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов; привлечение к административной или уголовной ответственности.

Согласно копии протокола № заседания правления СПК имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении ФИО1 выговор, в связи с недостачей 

<

данные изъяты> рулонов люцерны.

Из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за безответственное отношение к поручению руководителя в последствии которого выявлена недостача сена люцерны главному ветеринарному врачу ФИО1 объявлен выговор. 

От дачи объяснения по данному факту и от подписи в приказе об увольнении ФИО1 отказался, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии протокола № заседания правления СПК имени карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте с 10:20 часов и до конца рабочего дня ФИО1 объявлен выговор. 

Таким образом в течении года на ФИО1 дважды наложено дисциплинарное взыскание в виде выговоров. Кроме того, он отсутствовал на рабочем месте более трех часов. Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 6.3.2 Положения об оплате труда, лишает ФИО1 права на получение премии за год. 

Кроме того, из содержания изложенных выше положений трудового законодательства и локальных нормативных актов следует, что установление спорных выплат является исключительной прерогативой работодателя, размер выплат определяется решениями общего собрания работников с оформлением актов, утверждённых руководителем общества. Установление данных выплат является дополнительной трудовой гарантией, направленной на стимулирование работника к качественной работе в данной организации.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих премий в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами общества, является не обязанностью, а правом работодателя при наличии у него соответствующих финансовых средств.

В этой связи, правовых оснований длявзысканияс ответчиканатуроплатыв виде зерна у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса о признании распоряжения председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса № от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, о признания решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выплаты вознаграждения в натуральной форме, решения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 дополнительных начислений в размере 100% незаконным и взыскании с ответчика в его пользу вознаграждение по итогам 2017 года в натуральной форме в виде зерна пшеницы, взыскании невыплаченной денежной премии по итогам работы за год – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: П.Н. Эминов