Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 октября 2017 года

И. о. судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Панарин Г. Н., с участием представителя административной комиссии при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> – ФИО1, представителя директора АО Управляющая компания Ленинского района ФИО2 по доверенности ФИО4 (доверенности в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО Управляющая компания Ленинского района ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу директору АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба директора АО Управляющая компания Ленинского района ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностному лицу директору АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

В своей жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, указав, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности является документ - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении по адресу: 

<

адрес>, установлен факт ненадлежащего текущего содержания фасада многоквартирного дома, наличие надписей на фасаде вышеуказанного МКД, что является нарушением абз. 12 п. 3.2, п. 3.6.8, п.7-І.7 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес>, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №-ІІ. Согласно статье 26 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации. В соответствии со ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа 

<

адрес>, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (п. 1.1 указанных Правил). В пункте 2.1 Правил №-II перечислены объекты благоустройства. К элементам внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы, виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения, фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники, мемориальные доски, общественные туалеты и прочее. В силу п.3.2. вышеуказанных правил юридические, должностные лица и граждане обязаны: соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории городского округа, в том числе на прилегающих, придомовых и обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами; Как следует из положений п.7- I.6. в целях обеспечения надлежащего состояния фасадов, сохранения архитектурно-художественного облика зданий (сооружений) запрещается: изменение фасада здания (сооружения) в нарушение требований, установленных пунктом 7- I.9 настоящих Правил; Пунктом 7- I.9. Правил №-II установлено: изменения фасада здания (сооружения) осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации городского округа 

<

адрес>, в соответствии с утвержденным паспортом фасада здания (сооружения) и в случаях, установленных нормативными правовыми актами администрации городского округа 

<

адрес>, также на основании согласованного архитектурного решения фасада. Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом. В данном случае правоотношения, возникшие в результате неисполнения заявителем своих обязанностей, связанных с ненадлежащем состоянием прилегающей территории к жилому многоквартирному дому, регулируются Федеральным законом, то есть Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ст. 7.22 предусматривает административную ответственность за ненадлежащее состояние придомовой территории. Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. На основании п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Согласно п. 1.8 Правил № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уборку придомовой территории и уход за зелеными насаждениями, которые согласно пункту 3.6.1 этих Правил должны проводиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Таким образом, заявитель, являющийся Управляющей компанией, за нарушение содержания придомовой территории необоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", так как выявленное нарушение должно было квалифицироваться по ст. 7.22 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, имея ввиду, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Однако, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. Данная правовая позиция излагается в решении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А23-6676/2014 от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель директора АО Управляющая компания Ленинского района ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, полагала обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель Административной комиссии при 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ФИО3 просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, при этом представила суду письменный отзыв на жалобу, в котором полагала доводы жалобы необоснованными.

Изучив доводы жалобы и приобщенные материалы дела, выслушав мнение участников процесс, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 33.1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 51 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Статей 192 ЖК РФ также предусмотрено, что предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ.

В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в п. 3 Положения о лицензировании.

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над нормами, применяемыми ко всем другим лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В настоящем судебном заседании установлено, что на момент предполагаемого правонарушения АО «УК Ленинского района» имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» могут быть привлечены иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и осуществляющие указанную деятельность без лицензии.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением закона не отвечает требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, диктор АО «УК Ленинского района» ФИО2 был привлечен к административной ответственности не уполномоченным на то органом, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, как незаконное. 

Обжалуемым постановлением, вынесенным административной комиссией при управе 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, директор АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении по адресу: 

<

адрес>, установлен факт ненадлежащего текущего содержания фасада многоквартирного дома, наличие надписей на фасаде вышеуказанного МКД, что является нарушением абз.12 п. 3.2, п. 3.6.8, п.7-І.7 Правил благоустройства. 

В связи, с чем по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Из обжалуемого постановления, протокола и иных материалов дела усматривается, что факт правонарушения диктором АО «УК Ленинского района» ФИО2 был зафиксирован главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоуправления управы 

<

адрес> г.о.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при управе 

<

адрес> г.о.

<

адрес> вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, на момент вынесения обжалуемого постановления истек (ДД.ММ.ГГГГ время установления факта правонарушения).

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при 

<

адрес> г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания директору АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 по ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

И. о. судьи подпись Г.Н.Панарин 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь А.В. Трунов