ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 09 июня 2018 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-121/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ича (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2018 года, в 12 часов 35 минуты, ФИО2, имея прямой корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: г.(данные изъяты) совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, похитив: колбасу конскую стоимостью 93 рубля 73 копейки за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 187 рублей 46 копеек; бекон БМПК стоимостью 267 рублей 32 копеек за 1 кг. в количестве 1 кг. 934 гр. на общую сумму 517 рублей; грудинку б/к Деревенская БМПК стоимостью 256 рублей 66 копеек за 1 кг. в количестве 1 кг. 715 гр. на общую сумму 440 рублей; шею корельскую БМПК стоимостью 262 рубля 40 копеек в количестве 2 кг. 803 гр. на общую сумму 735 рублей 50 копеек, причинив ООО «Маяк» ущерб в размере 1879 рублей 96 копеек. 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 11.04.2018 года, около 12 часов 35 минут, он пришёл в магазина «Хлеб-Соль» по адресу: (данные изъяты)», где похитил продукты питания, после чего, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина.

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом АД № об административном правонарушении от 05.06.2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с которым он был согласен, что подтверждается имеющейся в данном протоколе подписью ФИО2;

-заявлением К. о совершенном в магазине «Хлеб-Соль», мелком хищении имущества;

-объяснением К., согласно которому 25.04.2018 года в магазине «Хлеб-Соль» по ул.Сосновой 2«б» в г.Братске был задержан мужчина, который 11.04.2018 года, в 12 часов 35 минут, похитил из магазина имущество ООО «Маяк», причинив ущерб на общую сумму 1879 рублей 96 копеек;

-копией договора субаренды недвижимого имущества от 15.09.2016 года;

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Маяк»;

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Маяк» в налоговом органе по месту его нахождения;

-копией устава ООО «Маяк»;

-справкой об ущербе, согласно которой итоговая стоимость причинённого ущерба составила 1879 рублей 96 копеек;

-товарными накладными, подтверждающими принадлежность похищенного товара ООО «Маяк»;

-объяснением К., согласно которому 25.04.2018 года, около 13 часов 00 минут, в магазине «Хлеб-Соль» по ул.Сосновой 2«б» в г.Братске был задержан молодой человек, который ранее неоднократно похищал продукты питания из магазина, в том числе, 11.04.2018 года;

-объяснением П., согласно которому 25.04.2018 года в магазина «Хлеб-Соль» по ул.Сосновой 2«б» в г.Братске зашёл молодой человек, которого он опознал, как лицо, которое 11.04.2018 года, около 12 часов 35 минут, совершил хищение продуктов питания.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, а именно в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества - 5639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 88 копеек. 

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

Идентификатор 18880338180657794865

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г.Иркутск

БИК получателя: 042520001

ИНН: 

<

***>

КПП: 380801001

ОКТМО: 25624000 

КБК: 18811690050056000140

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1