РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ухоловой М.А., при секретаре Никуленковой К.В.,

с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

представителя третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга действующего в защиту интересов Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «город Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчик не исполнял обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм НДФЛ с работников организации за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик зарегистрирован в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в качестве организации - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам. Однако в нарушение требований федерального законодательства о налогах и сборах, перечисление в бюджетную систему удержанных из доходов физических лиц сумм НДФЛ в полном объеме не производил. Таким образом, действиями ответчика нарушаются права и законные интересы субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, муниципального образования "город Оренбург" на получение в полном объеме доходов в бюджеты от налога на доходы физических лиц. Истец просил суд признать бездействие ООО «НПК «Анод» по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного в 2015 году с доходов работников сумм налога на доходы физических лиц незаконным; обязать ООО «НПК «Анод» исполнить установленную НК РФ обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2015 году с доходов работников ООО «НПК «Анод» сумм налога на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Киреева Ю.П. заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «НПК «Анод» в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представителю ООО «НПК «Анод» были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 

<

...>. Согласно возвращенным письмам, судебные извещения высланы отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправителем связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка представителя ООО «НПК «Анод» является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1, п. 3 ст. 54 ГК РФ суд полагает, что представитель ответчика ООО «НПК «Анод» извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов и т.п.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.224 НК РФ).

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты. 

Таким образом, исходя из приведенных положений НК РФ, ООО «НПК «Анод», являясь налоговым агентом, было обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков (работников данного Общества) и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за ООО «НПК «Анод» как налоговым агентом числится задолженность по НДФЛ за 2015 год, подлежащему уплате в федеральный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанным юридическим лицом на момент рассмотрения дела не исполнена.

В связи с чем, бездействие ООО «НПК «Анод» по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» сумм налога на доходы физических лиц суд признает незаконным, таким образом, указанная сумма налога подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга действующего в защиту интересов Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «город Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц - удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленного и удержанного в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» сумм налога на доходы физических лиц незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2015 году с доходов работников общества с ограниченной ответственностью «НПК «Анод» налог на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Ухолова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.