№ 12-384/2025

УИД 63RS0038-01-2025-000743-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.08.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев дело № 12-384/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.05.2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.05.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 23.01.2025 в 09 часов 20 минут ФИО1, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, по улице Стара Загора в районе дома № 208 города Самара в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Самары, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.05.2025 г. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, указав, что, во-первых, признаки опьянения, которые визуально были определены сотрудником ДПС ФИО2, были надуманными, что оснований направлять на медицинское освидетельствование не было. Отказ от освидетельствования на месте был следствием введения его в заблуждением инспектором ФИО3 

Во-вторых, мировым судьей не было дано надлежащей оценки и доводам о том, что за 7 суток до проведения медицинского освидетельствования, он принимал лекарственное средство «Корвалол» по рекомендации врача скорой помощи в телефонном разговоре. 

В-третьих, достаточных оснований для заключения об установлении у него состояния наркотического опьянения не имелось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Экспертом-химиком химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СОКНД ФИО4 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ «СОКНД» ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что ФИО1 был доставлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование 23.01.2025 примерно в 10 часов утра. Она лично проводила исследование. Было проведено исследование на алкоголь, результат отрицательный. Потом проведен опрос и осмотр ФИО1 Видимых повреждений на теле ФИО1 не было, настроение снижено, выглядел уставшим, был контактен, обнаружена истощаемость внимания, вялая реакция зрачков на свет, покраснения глаз, грубых нарушений не было, но покачивался в пользе Ромберга. Сообщил, что принимал корвалол неделю назад, 20 капель, без назначения врача, состоит на учете в 

<

данные изъяты>, никаких справок от врача о назначении лекарственных средств не предоставил. Далее исследована моча в 10 часов 05 минут, иммуно-хромотологическим методом, данный анализ является предварительным. Моча исследована на 10 видов наркотических, психотропных веществ, которые утверждены Приказом № 930. Тест-полоски показали большое количество барбитуратов, более 600 нг/мл. После моча была опечатана и направлена на исследование в лабораторию, заключение не выносилось до его результатов. По окончанию исследования, составлена справка, где указано, что обнаружен фенобарбитал. После этого вынесено заключение об установлении у ФИО1 опьянения. Данное вещество входит в список психотропных. Если бы у ФИО1 были медицинские документы, что он принимал препарат по назначению врача, то заключение об опьянении не выносились. 

Допрошенный в судебном заседании старший лейтенант полиции инспектор ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России по городу Самара ФИО3 суду показал, что 23.01.2025 ФИО1 управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>. ФИО6 была остановлена командиром взвода. Он нес службу с напарником ФИО7 в Кировском районе города Самары, также проводились мероприятия, при которых присутствовал командир взвода ФИО8 Момент остановки ФИО1 Туктаровым ФИО10 Д.А. не видел, поскольку они с напарником несли службу в другом месте и прибыли для оформления административного материала по требованию командира. С материалами представлено видео, содержащее момент управления транспортным средством ФИО1, поскольку после прибытия ФИО3 на место ФИО1 в присутствии него и ФИО7 переставлял транспортное средство. Командир пояснил, что выявил у ФИО1 признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивые позы, поэтому счел необходимым провести освидетельствование. По прибытию на место ФИО3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки опьянения. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, но ФИО1 отказался, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, последний согласился. Они проехали в наркологический диспансер, далее все действия производил врач. ФИО1 самостоятельно сдал мочу. Позднее пришло заключение, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, в связи с чем, его вызвали для составления протокола. Замечания, ходатайства от ФИО1 не поступали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно указан 2023 год, это описка (ошибка), верная дата направления на медицинское освидетельствование - 23.01.2025.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 23.01.2025 г. в 09 часов 20 минут ФИО1, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по улице Стара Загора, в районе дома № 208 города Самара в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения было установлено на основании: акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении химико-токсикологического исследования биологического материала, в моче ФИО1 обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, что позволяет в полной мере установить факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.01.2025 № 63 СР 246940, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, справкой из ГБУЗ «СОКНД» о том, что у ФИО1 взята моча в XTJI от 23.01.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.01.2025 № 63 ХА 288582, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.01.2025 № 63 ОТ 050998, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, к протоколу приложена видеозапись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.01.2025 № 63 МО 056796, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в графе пройти медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указано «согласен», к протоколу приложена видеозапись; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «СОКНД» от 23.01.2025 № 230, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение; протоколом о задержании транспортного средства от 23.01.2025 № 63 ТС 057100, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, к протоколу приложена видеозапись; карточкой операции с ВУ ФИО1; клиническими рекомендациями правила проведения химико-токсикологических исследований на предмет наличия в организме человека наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ (их метаболитов) при проведении медицинских осмотров и медицинских освидетельствований отдельных категорий граждан; информационным письмом Центральной XTJI от 30.08.2011 № 179-25/12И; ответом ГБУЗ «СОКНД» от 07.03.2025 № 279 на требование от 03.03.2025 № 5-45/2025; справкой из ГБУЗ «СОКНД» химико-токсилогической лаборатории о результатах ХТИ от 24.01.2025 исх. № 292, согласно которой у ФИО1 обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал); результатами предварительного ХТИ от 23.01.2025; ответом ГБУЗ СО «СГКБ № 2 имени Н.А. Семашко» от 20.03.2025 исх. № 12-02/267 на требование от 03.03.2025 № 5-45/2025; информационным письмом Первого МГМУ им. И.М. Сеченова от 25.09.2020 № 72.02.-45/46; ответом ГБУЗ «СОКНД» от 10.04.2025 № 494 на требование от 25.03.2025 № 5-45/2025; заявлением ФИО1 о проведении повторного исследования ХТИ мочи от 25.03.2025; ответом ГБУЗ «СОКНД» от 27.03.2025 исх. № 374 на обращение ФИО1 от 25.03.2025; повторной справкой из ГБУЗ «СОКНД» химико-токсилогической лаборатории о результатах ХТИ от 26.03.2025 исх. № 292, согласно которой у ФИО1 обнаружен фенобарбитал; направлением на ХТИ из ГБУЗ «СОКНД» от 23.01.2025 № 145/015; анализом № 292 от 24.01.2025; справкой о доставке биологических объектов на ХТИ от 24.01.2025; служебным заданием 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре на 23.01.2025; должностным регламентом командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 23.01.2025; технической документацией на алкотестер; сведениями о поверке средства измерений; 

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, о том, что признаки опьянения, которые визуально были определены сотрудником ДПС ФИО2 были надуманными и оснований направлять на освидетельствование не было, что инспектор ФИО3 ввел его в заблуждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку расцениваются судом как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку такие пояснения ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что фенобарбитал содержался в лекарственных препаратах, которые могли быть приняты ФИО1 по назначению врача, либо без него, не освобождает его от административной ответственности. 

Довод о том, что достаточных оснований для заключения об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения не имелось, также опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, которые были исследованы мировым судьей и легли в основу указанного постановления. При этом, показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО11, ФИО2, являются логичными, последовательными, не противоречат материалам дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.05.2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.П. Мучкаева