Дело № 12-29/2024

УИД 52RS0016-01-2023-003303-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

09 января 2024 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., с участием законного представителя ООО «АВС» директора ФИО2, защитника - адвоката Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «АВС» адвоката Михайловой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВС»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области ООО «АВС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «АВС» - адвокатом Михайловой Т.В. в Кстовский городской суд Нижегородской области подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях общества состав административного правонарушения отсутствует, поскольку постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД «Кстовский» от 06.10.2023 было прекращено уголовное дело в отношении продавца – ФИО1, при этом было установлено, что она действовала невиновно. Также ссылается на то, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками требований ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ. 

В судебном заседании законный представитель ООО «АВС» - директор ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Защитник общества - адвокат Михайлова Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала. В дополнение, ссылаясь на нарушение правил вручения почтовой корреспонденции, указала, что ООО «АВС» не было надлежащим образом извещено о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлял только почтовым отправлением, при составлении протокола исходил из самого факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, какие конкретно меры не предприняло юридическое лицо, пояснить затруднился. 

Выслушав участников, объяснения должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии пп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 17.04.2023 около 17 час. 00 мин. ООО «АВС» осуществило реализацию алкогольной продукции – пива Dr. Diеsel в стеклянной бутылке объемом 0,45 л. алк. 5% по цене 95 руб. несовершеннолетнему ФИО5, (дата обезличена) г.р. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Обстоятельства совершения и вина ООО «АВС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 284734 от 17.07.2023 года; рапортом от 24.04.2023 года; рапортом от 24.05.2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 года; уведомлениями от 22.06.2023 года; реестрами почтовых отправлений; рапортом от 17.04.2023 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2023 года; объяснением ФИО1 от 17.04.2023 года, согласно которым 17.04.2023 около 16-40 в магазин зашел молодой человек, попросил продать ему одну бутылку пива «Dr. Diеsel cool mix» (ежевика, грейпфрут) объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 5% стоимостью 95 руб., молодой человек дал купюру достоинством 100 руб., ФИО1 передала ему указанную продукцию и сдачу. ФИО6 не спросила у молодого человека документ, удостоверяющий личность, поскольку посчитала, что молодой человек взрослый; трудовым договором ФИО4; объяснением ФИО5 от 17.04.2023 года; копией паспорта ФИО5; объяснением ФИО2 от 18.04.2023 года; договором аренды от 15.06.2012 года; товарной накладной от 07.03.2020; кассовым чеком от 17.04.2023; копией инструктажа; рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России «Кстовский» К.А. Моор; уведомлениями от 29.06.2023 года; уведомлениями от 17.07.2023 года; журналом почтовых отправлений, а также иными письменными доказательствами.

Вопреки утверждению защитника нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Административное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении прибыло в отделение почтовой связи 607650 г. Кстово 02 июля 2023 г., 05 июля 2023 г. была осуществлена неудачная попытка вручения, 10 июля 2023 г. по истечении срока хранения почтовое отправление было выслано обратно отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104385220537, л.д. 131). Таким образом, установленный Порядком срок хранения - 7 (семь) календарных дней отделением почтовой связи нарушен не был. Возврат регистрируемого почтового отправления был осуществлен 10 июля 2023 г. При этом согласно сведений, размещенных на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/offices/607650), суббота и воскресенье в почтовом отделении № 607650 являются рабочими днями.Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ООО «АВС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Судьей также учитывается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было также направлено по адресу регистрации законного представителя ООО «АВС» - ФИО2, однако отправление также возвратилось за истечением срока хранения. При этом она была осведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи как по месту ее жительства, так и по месту регистрации юридического лица. 

Довод жалобы о том, что в действиях общества состав административного правонарушения отсутствует, поскольку постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД «Кстовский» от 06.10.2023 уголовное дело, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ, в отношении продавца ФИО1 прекращено, при этом должностным лицом установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, так как не возникло сомнений в совершеннолетии ФИО5, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «АВС» материалами дела достоверно подтвержден. Вопреки позиции защитника закрепленное в пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ право лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), потребовать у покупателя удостоверяющий личность документ в случае возникновения у этого лица сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, не предполагает произвольного распоряжения названным правом и разрешения вопроса о проверке документа, позволяющего установить возраст покупателя, а равно не освобождает продавца от обязанности выполнять установленный данной нормой запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Лицо, допустившее нарушение этого запрета, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения причины, по которым продавцом не было реализовано право требовать у покупателя документ, позволяющий установить его возраст, в том числе и если эти причины связаны с отсутствием у продавца сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Риск наступления последствий, связанных с привлечением к установленной законом ответственности за нарушение запрета на продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, продавец такой продукции несет и в случае, если он не реализовал названное право при отсутствии сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему независимо от субъективного восприятия продавцом возраста покупателя. Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы данных, безусловно свидетельствующих о том, что ООО «АВС» приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не имеется. Факт предупреждения работников общества об установленном законом запрете на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, зафиксированного в представленных в ходе производства по делу документах, а также оснащения помещения магазина соответствующей предупреждающей информацией, не свидетельствует о том, что юридическим лицом выполнялись все необходимые действия к соблюдению этого запрета, в том числе путем осуществления должного контроля за выполнением сотрудниками, непосредственно отпускающими алкогольную продукцию, трудовых функций в соответствии с установленным запретом, а также выполнением ими соответствующих правил и инструкций.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи апелляционной инстанции не имеется. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «АВС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АВС», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем судьей усматриваются основания для изменения постановления в части назначенного административного штрафа. Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 6 апреля 2022 года) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" (п. 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «АВС» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года и в настоящее время является микропредприятием, на момент совершения правонарушения (17 апреля 2023 года) находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Сведений об уплате штрафа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВС», подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 160 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВС» изменить, размер назначенного ООО «АВС» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АВС» - адвоката Михайловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья К.А. Колясова