РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности № Юр-01/2659 от 13 декабря 2019 года,

заинтересованного лица – ФИО2,

старшего помощника прокурора г.Волгодонска – Турченко М.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного учреждения УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное), заинтересованные лица: ФИО3, ФИО2 об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим, 

установил:

ГУ УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года, постановленного по делу № 2-2076/2015, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, последнее место жительства: 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленного требования ГУ УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) указало, что на основании решения суда от 04 июня 2015 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения – сыну ФИО3 назначена пенсия по случаю потери кормильца. В настоящее время заявителем выявлено, что ФИО3 с 01 октября 2019 года значится работающим в должности директора ООО «Медифарма», расположенного в г.Пятигорске Ставропольского края, ИНН №. В связи с чем, заявитель просил отменить решение суда от 04 июня 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что назначенная ФИО4 пенсия по случаю потери кормильца ФИО3 выплачивалась с 10 июля 2015 года. С 01 октября 2019 года выплата пенсии приостановлена в связи с обнаружением в сентябре 2019 года, в результате мониторинга единой системы персонифицированного учета, из индивидуального лицевого счета сведений о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляющим трудовую деятельность в качестве директора ООО «Медифарма», расположенного в г.Пятигорске Ставропольского края, ИНН №, в связи с чем работодателем осуществлены страховые взносы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно место нахождение ФИО3, который является отцом ее сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 сведений о своем месте пребывания ей не сообщал, встреч с сыном не искал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации и месту работы. Судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения. Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, суд признает заинтересованное лицо уведомленным о судебном разбирательстве. Исходя из совокупности положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки (п. 1 ст. 6), Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года, Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующего равенство всех перед судом (ст.14), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Выслушав представителя заявителя, пояснение заинтересованного лица, заключение старшего помощника прокурора г.Волгодонска, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГК РФ следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Из материалов дела судом установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года, постановленного по делу № 2-2076/2015, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, последнее место жительства: 

<

адрес>, признан безвестно отсутствующим (л.д. 3-4).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыну ФИО3, назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая выплачивалась с 10 июля 2015 года. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 16 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", орган, обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; осуществлять учет средств, поступающих по обязате?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В целях контроля использования средств обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) произведена проверка индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования с 21 ноября 2001 года.

Как усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленных ГУ УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное), ФИО3 с 2018 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Медифарма», работодателем за 2018-2019 годы произведены отчисления страховых взносов (л.д. 5-6).

Из карточки индивидуального лицевого счета программно-технического комплекса системы персонифицированного учета, составляющего информационную основу пенсионной системы РФ (л.д. 7-8), установлена информация о паспортных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования с 21 ноября 2001 года, а именно:

паспорт: серия 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ,

паспорт: серия 

<

данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно записи акта о заключении брака № 1514 от 24 декабря 2010 года по Отделу ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, место жительства: 

<

адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, заключил брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 70).

Из ответа Отдела ЗАГС Администрации г.Волгодонска Ростовской области на судебный запрос установлено, что в записи акта от 01 февраля 2011 года № 171 о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в графе отец указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 69).

Военным комиссаром Зимовниковского, Дубовского, Заветинского и Ремонтненского районов Ростовской области в ответ на судебный запрос из личного дела № 966 предоставлена копия паспорта 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, место регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> (л.д. 66-67).

Из представленной в материалы дела справки ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, из 

<

адрес> убыл в Ростовскую область 

<

адрес>.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 4 от 20 мая 2019 года, представленной ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, серия и номер документа: 

<

данные изъяты> установлены данные о налоговом агенте – ООО «Медифарма», ИНН № (л.д. 58-59).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-95809974 от 17 октября 2019 года (л.д. 9-17) и № ЮЭ9965-20-14213527 от 20 февраля 2020 года (л.д. 74-82) ФИО3, ИНН № с 02 ноября 2018 года является директором ООО «Медифарма» расположенного в г.Пятигорске Ставропольского края, ИНН №.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом достоверно установлено, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года было постановлено именно в отношении заинтересованного лица по настоящему делу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, его место пребывание установлено, в связи с чем, он не может считаться безвестно отсутствующим.

Следовательно, заявление ГУ УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения УПФР в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное), заинтересованные лица: ФИО3, ФИО2 об отмене решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Отменить решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, последнее место жительства: 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.