№ 12-568/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием:

- ФИО1,

- представителя УФАС по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области К.Е.В. № от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок № от 26.10.2018 года начальник ФЭО – начальника межрайонной инспекции ФНС№ 7 по Белгородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснив, что совершенное правонарушение не повлекло создание каких-либо негативных последствий, при этом пояснила, что оно было совершено в силу недостаточности знания норм действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг. 

Представитель УФАС России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП предусматривает административную ответственность за утверждение должностным лицом конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Межрайонной инспекций ФНС № 7 по Белгородской области (заказчик) проведен электронный аукцион на услуги охраны административного здания Межрайонной инспекций ФНС № 7 по Белгородской области ( закупка №).

Документация об аукционе утверждена начальником межрайонной инспекций ФНС № 7 по Белгородской области – ФИО1.

Извещение о проведении и документация об аукционе размещена 02.02.2018 года на официальном сайте единой системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - 11равила).

Согласно пункту 9 Правил в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно), за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Из пункта 7.7.1 проекта контракта документации об Аукционе следует, что за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом Исполнитель вправе потребовать уплаты штрафа, размер которого определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 2,5 процента от цены Контракта, что не соответствует пункту 9 Правил и свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" утратило силу с 09.09.2017 в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию но ее заполнению. 

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе среди прочего должна содержать:

-документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной

системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (п. 2 ч. 5 ст. 56 Закона о контрактной системе);

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. 

При этом, не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (пункт 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе);

-документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (пункт 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе);

-документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемый им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Как следует из пункта 2.2.1 Раздела 2 документации об Аукционе вторая часть заявки на участие в указанном аукционе среди прочего должна содержать:

-документы, подтверждающие соответствие Участника аукциона требованиям, установленным пунктом I части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 -5, 7- 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

-копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. 

При этом, не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

-документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

-документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Таким образом, пункт 2.2.1 Раздела 2 документации об Аукционе в вышеприведенной части воспроизводит положения части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и не содержит указания на конкретный перечень документов, подлежащих представлению в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе во исполнение требований пунктов 2, 3, 5 и 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Также в представленной формулировке указанное положение документации об электронном аукционе создает неопределенность относительно наличия самого требования к участникам закупки во исполнение пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из извещения и документации об Аукционе при проведении указанного аукциона заказчиком не предусмотрены преимущества для участников закупки в соответствии со статьями 28-29 Закона о контрактной системе, а также ограничения (запреты) в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование о предоставлении в заявке документов, подтверждающих соответствие таким преимуществам и ограничениям (запретам), является избыточным и необоснованным.

Указанные выше обстоятельства препятствуют формированию участниками закупки заявок на участие в Аукционе и указывают на ненадлежащее исполнение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о Контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1УК РФ (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено следующее требование к участникам закупки - юридическим лицам: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.

Пунктом 25 Раздела 1 «Информация об аукционе в электронной форме» документации об Аукционе к участникам закупки установлено требование об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Требования об отсутствии у вышеназванных физических лиц судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 УК РФ, а также требований, предусмотренных пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, пункт 25 Раздела 1, а также иные положения документации об Аукционе не содержат.

Указанное обстоятельство не согласуется с положениями пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и свидетельствует о нарушении части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе при проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Заказчиком - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области указанное требование закона при проведении Аукциона не выполнено.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует событие административного правонарушения.

Утверждение начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Белгородской области ФИО1, которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом государственного заказчика, документации об Аукционе, которая не соответствует части 5 статьи 34, пунктам 2, 11 части 1, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 сообщила, что вину признает, раскаивается.

Административным правонарушением, как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физическою или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- актом инспекции Белгородского УФАС РФ от 15.06.2018 года №, 

- информацией об аукционе в электронной форме;

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 года. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные доказательства были оценены должностным лицом при вынесении постановления в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 сам факт совершения административного правонарушения не оспаривает, признавая свою вину в совершенном правонарушении.

Между тем, доводы заявительницы о малозначительности совершенного правонарушения своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Так, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, считаю, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.

Сам по себе состав ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не предполагает наступления конкретных негативных последствий вследствие совершения противоправных действий, для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

По мнению суда, ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от причинения имущественного и морального вреда, а также от наступления тяжких последствий, поскольку действия ФИО1 представляют собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженные в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявительницы к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявительницы от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области К.Е.В. № от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков