Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Кунгур 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чугайновой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Коваль А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимого – ФИО1

защитника – Честиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, невоеннообязанного

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом 

<

адрес> п 

<

данные изъяты> РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108-109), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося по адресу: 

<

адрес> Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Придорожное» на общую сумму 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Осуществляя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предварительно взяв с собой лом из дома, где проживает, подошел к магазину, принадлежащему ООО «Придорожное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на их хищение, действуя тайно и из корыстных побуждений, используя заранее принесенный с собой лом путем повреждения навесного замка, установленного на уличной двери магазина, после чего незаконно проник в коридор, ведущий от входной двери в помещение магазина, далее, используя принесенный с собой лом, повредил верхний навесной замок, установленный на входной двери, ведущей в помещение магазина. Когда ФИО1 дернул ручку входной двери, сработала сигнализация и ФИО1, не доведя свой прямой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение не кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает с матерью, официально не трудоустроен, имеет небольшие проблемы со здоровьем. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60,66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснения, данных до возбуждения уголовного дела, а в последующем и показаний в ходе дознания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ суд 

<

данные изъяты>

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации, жительства.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания, не обеспечит исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, имеющего устойчивые социальные связи, место регистрации и место жительства, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, совокупность других смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний подсудимому не имеется, поскольку установлено отягчающие обстоятельства.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и назначить наказание и назначить ему наказание в виде лишения свободы 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Е.В.Чугайнова