УИД 24RS0032-01-2018-003763-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 ноября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А., при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. На регистрационном учете состоит бывший супруг ФИО2, но в спорной квартире не проживает с 2005г., коммунальные услуги не оплачивает, отношения не поддерживает. В связи, с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо представитель МП МУК «Красноярская» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, в частности ответчик по последнему известному адресу, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. 

Третьи лица, дети сторон ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО3 в судебном заседании от 04.10.2018г. дал пояснения аналогичные исковым требованиям, подтверждая, что отец ФИО2, не проживает в спорном жилом помещении 1998-1999г., отказался от приватизации, сохранил за собой только регистрацию.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесс, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом в соответствии с ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 и дети сторон третьи лица ФИО3, ФИО4 являются собственниками в равных долях по 1/3 доли жилого помещения 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.09.2004г.

Согласно выписки из домовой книги от 31.07.2018г. на регистрационном учете 

<

адрес> состоят: истец собственник ФИО1 с 10.04.1991г., бывший муж и ответчик ФИО2 с 10.04.1991г., третье лицо и сын ФИО3 с 14.01.1998г., третье лицо и сын ФИО4 с 28.04.2004г.

10.10.2005г. брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.10.2005г. 

В момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим, т.е. равные права с истицей ФИО1 и дети ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует его нотариальное согласие от 28.05.2004г., и сохранял бы право пользования им, если бы фактически проживал, нес расходы по его содержанию, но выехав из него добровольно, на иное постоянное место жительство в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из пояснений истца, третьего лица, свидетеля стороны истца Л Н.И. следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени, родственные отношения с сыновьями третьими лицами не поддерживает (согласно показаний ФИО3 отец с ними отношения поддерживал пока они были несовершеннолетние), выехал в связи с созданием новой семьи, вселиться не пытается, что также подтверждается актом о не проживании от 28.07.2018г. ОП №4 МУ МВД России «Красноярское».

Третьи лица сыновья ответчика ФИО3, ФИО4 с отцом отношения не поддерживают длительное время, где фактически он проживает не знают, исковые требования матери истицы ФИО1 поддержали, подтверждая их основания.

По данным ТО ЗАГС по Ленинскому району г. Красноярска, ИЦ ГУ МВД «России», ответчик ФИО2 умершим не значится, в местах лишения свободы не находился и не находится. По информации адресного бюро состоит на регистрационном учете 

<

адрес>

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными для принятия решения об удовлетворении заявленных требований.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчик в судебное заседание не представил доказательств опровергающих доводы истца, в судебное заседание не явился (уведомлялся по последнему известному месту жительства, заказную почтовую корреспонденцию не получал), что свидетельствует об отсутствии интереса к существу рассматриваемого спора.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> что является основанием для снятия его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева