Дело № 2-46/2018 (2-1078/2017) 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указало, что на основании кредитного договора № от 11.10.2012 ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 308 100 руб. сроком до 10.10.2017 на приобретение транспортного средства, установлена процентная ставка за пользование суммой кредита в размере 17,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В качестве своевременного обеспечения своевременного возврата кредита ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство LADA 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет серо-бежевый. Согласно договору стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию в 334 700 рублей. Просит взыскать с ФИО1.РР в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в размере 177456,32 рублей и 4749 рублей расходов по уплате госпошлины; обратить взыскание на автотранспортное средство LADA 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет серо-бежевый.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия Банка. 

Ответчик ФИО1 своевременно, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, повторно в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором повторно просил рассмотрение дела отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду нахождения на работе в другом городе.

При этом доказательств наличия у стороны уважительных причин отсутствия в судебном заседании в нарушение ст. 167 ГПК РФ стороной представлено не было.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст.167), кроме того граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвующих в суде первой инстанции, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом принимались надлежащие меры, предусмотренные ГПК РФ, для предоставления ответчику своевременной и реальной защиты своих прав. Предыдущее судебное заседание судом по заявлению ответчика было отложено.

С учетом изложенного, ввиду того, что судебное разбирательство приняло затяжной характер из-за не явки ответчика в судебные заседания, суд, признавая наличие со стороны ответчика злоупотребление процессуальными правами, препятствующее осуществлению правосудия, что является недопустимым в силу статьи 35 ГПК РФ, судом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ отказано в отложении судебного разбирательства, придя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от 11.10.2012 подтверждается, что ПАО «АК БАРС» БАНК предоставило ответчику ФИО1 - заемщику, кредит в сумме 308 100 рублей сроком по 10.10.2017 под 17,5 % годовых. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитом. 

Согласно п. 6.1 при невыполнении хотя бы одного из условий договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита. 

Согласно п. 6.5 при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. 

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Уведомление о необходимости уплаты задолженности кредитором направлялось заемщику 08.08.2017. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету долга по состоянию на 22.12.2017 года задолженность по кредитному договору составила 170456,31 рублей, в том числе сумма основного долга – 162852,18 рублей, проценты по кредитному договору – 7606,13 рублей. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Поэтому исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1 обоснованно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Согласно пункту 1.5 кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемый им автомобиль, как обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, согласованная стоимость предмета залога составляет 334 700 руб., предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии со ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени образовавшаяся по договору задолженность не погашена, суд с учетом указанных выше норм пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований и наличии оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд устанавливает ее на основании условий кредитного договора, согласно которым стоимость предмета залога по взаимному согласию сторон составляет 334 700 рублей.

Ответчик иной оценки транспортного средства, своего варианта начальной продажной цены автомобиля суду не предоставил.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АК БАРС» БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 в сумме 170456 (ста семидесяти тысяч четырехсот пятидесяти шести) рублей 31 копеек в том числе:

- задолженность по уплате основного долга – 162852,18 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 7604,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219000 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет серо-бежевый; определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 334 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4609,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.