Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.8-1564/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.8-1564/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО3, которая доводы жалобы поддержала.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательство УФАС по РД в суд своего представителя не обеспечило. Каких-либо ходатайств суду не направило.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 25.15 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно материалам дела ФИО1 не был извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение было направлено на неверный адрес 

<

адрес>, мкр. Ватан, 

<

адрес>. Данный способ извещения не соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, для чего не имелись законные основания.

Сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч..4.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют. 

ФИО1 дважды извещался на рассмотрение дала по месту регистрации 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. Возврат данного почтового отправления ввиду истечения срока хранения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, не давало должностному лицу оснований для рассмотрения дела по существу, не воспользовавшись иными способами извещения, предусмотренными ст. 25.15 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ, несмотря на неоднократно указанное в ходатайствах адрес электронной почты info@krdag.ru a.kaibkhanov@krdag.ru.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту, поскольку ФИО1 был лишен права на получение копии протокола об административном правонарушении, давать объяснения, осуществлять иные свои процессуальные права. 

Данное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять по нему законное решение. 

При установлении процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья не вправе обсуждать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 №.8-1564/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4