УИД 74RS0006-01-2023-003424-90

Дело № 2-3896/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакуновича ФИО6 к ООО «Империя юридического права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по ним денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Бакунович ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Империя юридического права» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 24 апреля 2020 года за №, заключенный между Бакунович ФИО8 и ООО «Империя юридического права», о взыскании оплаченных во исполнение договора об оказании юридических услуг от 24 апреля 2020 года денежных средств в размере 150000 рублей, штрафа в размере 75000 рублей (л.д.5-7).

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг от 24 апреля 2020 года за №, во исполнение договора об оказании юридических услуг перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. Вместе с тем ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем просит признать расторгнутым договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства. 

Истец Бакунович ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Империя юридического права» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года между Бакунович ФИО10заказчик) и ООО «Империя юридического права» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно п. 1.2 договора в состав юридических услуг входит правовой анализ ситуации, сбор документации для процедуры банкротства, подача заявления в суд, юридическое сопровождение в процедуре банкротства(л.д.13-15).

Общая стоимость юридических услуг, указанных в п. 3.1 настоящего договора, составляет 150000 рублей. 

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил частично в сумме 75000 рублей 25 июля 2020 года, что подтверждено договором (л.д.13).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также но иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик не представил в суд доказательств того, что им были выполнены те действия, о которых стороны договорились в п. 1.2 договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Так как обязательства ответчика по договору надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращены, истец вправе был воспользоваться своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Бакунович ФИО11 воспользовался данным правом путём направления 25 мая 2022 года (л.д.11-12) претензии ответчику об отказе от исполнения договора и возврату оплаченных по договорам денежных средств, а также путём подачи 31 мая 2023 года искового заявления в суд (л.д.5).

Ответчик не представил суду доказательств размера фактически понесённых им расходов по выполнении обязательств по спорному договору.

Поскольку по условиям договора стороны определили, что стоимость юридических услуг составляет 150000 рублей и по данному договору ответчиком не представлены доказательства фактического исполнения и оказания юридических услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования о взыскании уплаченных по договору в размере 75000 рублей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подлежат расторжению в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости неоказанных услуг по договору в размере 75000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учётом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Поскольку требования в претензии истца о возврате оплаченных денежных средств, полученной ответчиком, до настоящего времени не представил доказательств полного или частичного, признанных судом обоснованными, удовлетворения данных требований, с него подлежит взысканию штраф.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования потребителя им удовлетворены в добровольном порядке не были, с ответчика подлежит в пользу истца штраф в размере 39000 рублей, исходя из расчёта: (75000 рублей +3000 рублей) х 50%/100%.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым судом заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, то с ответчика, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакуновича ФИО12 к ООО «Империя юридического права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по нему денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 24 апреля 2020 года, заключенный между Бакуновичем ФИО13 и ООО «Империя юридического права».

Взыскать с ООО «Империя юридического права» (ОГРН №, ИНН № в пользу Бакуновича ФИО14, паспорт № №, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска 22 марта 2006 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> (адрес), уплаченные во исполнение договора денежные средства в размере 75000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 39000 рублей.

Взыскать с ООО «Империя юридического права» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное заочное решение составлено11 июля 2023 года.

Судья