Дело № 1-100/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы дознанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

16 марта 2021 года потерпевшая К заявила ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения сторон выразившегося в том, что подсудимый возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Макеев В.С. позицию потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию поддержали, указав, что вину по предъявленному обвинению подсудимый признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен путем ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, а также путем принесения извинения потерпевшей. Потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая К, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Государственный обвинитель Баздрев К.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, добровольно загладил перед потерпевшей причиненный от содеянного вред, принес потерпевшей свои извинения и потерпевшая его простила и примирилась с ним.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает водителем ГАУЗ «Оренбургская районная больница», на учетах в ПДН и КДН не состоит, состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, не судим, на профилактических учетах не состоит. 

По уголовному делу исковые требования потерпевшей К не заявлены, претензий потерпевшая к подсудимому ФИО1 не имеет.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что нарушенные права и законные интересы потерпевшей были восстановлены подсудимым в полном объеме.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вред от преступления перед потерпевшей загладил, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшей, а производство по уголовному делу прекратить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей К о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виду примирения с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом:

- автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение К – считать переданным по принадлежности;

- копии документов: свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомототранспорта, постановления № по делу об административном правонарушении, объяснений по делу об административном правонарушении, постановления № по делу об административном правонарушении, постановления № по делу об административном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановления № по делу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дополнения к схеме совершения административного правонарушения, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Куликовский